Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 9 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020

по делу N А12-7617/2019

по заявлению Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Луч Надежды" (ИНН 3441015990, ОГРН 1053400002567) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 9 по Волгоградской области (ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127) о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская городская общественная организация инвалидов "Луч Надежды" (далее - заявитель, организация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.08.2018 N 09-16/18840; решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) от 07.12.2018 N 1282.

Решением Арбитражный суд Волгоградской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 21.08.2018 N 09-16/18840 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 37 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Инспекция в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить в части признания недействительным решения от 21.08.2018 N 09-16/18840 о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 37 000 руб., в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем 15.01.2018 налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год вынесено решение от 21.08.2018 N 09-16/18840 о привлечении организации к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 38 370 руб. с доначислением к уплате в бюджет земельного налога в размере 767 400 руб., начислением пеней в размере 91 408,53 руб.

Решением управления от 07.12.2018 N 1282 решение инспекции от 21.08.2018 N 09-16/18840 (далее - решение) по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Основанием для вынесения решения явился вывод налогового органа о неправомерном применения организацией льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с решением инспекции, организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 388, 389, 395 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерном доначислении инспекцией суммы земельного налога, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Вместе с тем суды указали на наличие оснований для снижения налоговой санкции, предусмотренных положениями статей 112 и 114 НК РФ, в связи с чем признали решение инспекции недействительным в части штрафа, превышающего 1370 руб.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на необоснованное снижение судом суммы штрафа, считая, что это нарушает принцип соразмерности и справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции наказания, пресечения и предупреждения правонарушений.

Указанные доводы являлись предметом оценки и рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отклонены, поскольку уменьшение размера штрафных санкций при наличии смягчающих обстоятельств отнесено к праву суда и возможность применения таких обстоятельств для определения правомерности размера штрафа устанавливается судом исходя из оценки фактических обстоятельств правонарушения.

При определении размера штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что инспекция приняла решение о привлечении организации к ответственности за совершение правонарушения без учета положений статей 112, 114 НК РФ, в связи с чем с учетом оценки обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о снижении суммы штрафа.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А12-7617/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.