Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020

по делу N А72-18782/2019

по заявлению областного государственного автономного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат в п. Приозерный" (ОГРН 1027300516297, ИНН 7304000630) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) о признании недействительным решения, третье лицо - государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное учреждение социального обслуживания "Психоневрологический интернат в п. Приозерный" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) (далее - управление) о признании недействительным решения от 28.10.2019 N 083V12190000140 в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 80 657,73 руб., начисления пеней в сумме 3467,28 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 16 131,55 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

Управление в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, управлением в отношении учреждения была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 26.09.2019 N 083V10190000338 (далее - акт).

На основании акта управлением вынесено решение от 28.10.2019 N 083V12190000140 (далее - решение), в частности, о доначислении к уплате в бюджет страховых взносов в размере 130 505,13 руб., начислении по ним соответствующих сумм пеней, привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", действовавшего до 01.01.2017 (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 26 101,04 руб.

Основанием для вынесения решения в обжалуемой части явилось невключение учреждением в базу для начисления страховых взносов выплат по договорам на проведение периодических медицинских осмотров работников.

Не согласившись с решением управления в части, учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона N 212-ФЗ, статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о незаконности решения управления в оспариваемой части.

Суды исходили из того, что спорные выплаты, компенсирующие затраты работников на проведение медицинских осмотров, производились учреждением в рамках исполнения обязанности работодателя по организации обязательных медицинских осмотров, в связи с чем не являются экономической выгодой (доходом) работников и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Объект обложения страховыми взносами в соответствии со статьей 7 Закона N 212-ФЗ для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, был установлен (с соответствующими уточнениями в данной статье) как выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Пункт 5 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусматривал, что не подлежат обложению страховыми взносами, в том числе, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из содержания пункта 5 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не следует, что суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок менее одного года, формируют объект обложения страховыми взносами дополнительно к установленному в статье 7 Закона N 212-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, от 10.12.2013 N 11031/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 N 55 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации", законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Следовательно, статья 9 Закона N 212-ФЗ, предусматривающая перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, устанавливает исключения только из тех выплат, которые подлежат обложению страховыми взносами в силу статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

Из судебных актов и материалов дела не следует, что осуществлявшиеся учреждением спорные выплаты зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, конкретных условий выполнения самой работы. Соответственно, они не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N 306-ЭС19-9697.

При таких обстоятельствах доначисление спорных сумм страховых взносов, начисление соответствующих сумм пеней и штрафа произведено управлением неправомерно.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А72-18782/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.