г. Казань

23 сентября 2020 г.

Дело N А57-30537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "ЕПК-Бренко Подшипниковая компания" - Бубона А.В., доверенность от 15.01.2020,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области - Анисимовой Л.С., доверенность от 06.06.2019,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Анисимовой Л.С., доверенность от 08.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕПК-Бренко Подшипниковая компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020

по делу N А57-30537/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕПК-Бренко Подшипниковая компания" (г. Саратов, ОГРН 1086451001251, ИНН 6451421154), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046405041891, ИНН 6450604892), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕПК-Бренко Подшипниковая компания" (далее - ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая компания", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 20 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) от 12.08.2019 N 06/07 в части доначисления налога на прибыль на доходы иностранных организаций, не связанные с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, за 2014-2016 годы в сумме 28 873 971 руб., в том числе за 2014 год в сумме 9 482 141 руб., за 2015-2016 годы в сумме 19 391 830 руб., начисления штрафа и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль; об изменении решения Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области от 12.08.2019 N 06/07 в части указания о необходимости начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по ставке 10% с доходов за 2015-2016 годы, выплачиваемых ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая компания" в 2015-2016 годах в адрес Nestano Limited в соответствии со статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 "Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонений от уплаты налогов" в размере 9 695 914,39 руб., указания на начисление штрафа и пени только в части НФДЛ (с учетом обложения по ставке 10%) на доход за 2015-2016 годах, выплачиваемый ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая компания" в адрес Nestano Limited.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2020 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - управление) в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции, управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.08.2019 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области принято решение N 06/07, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 66 550 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 31 460 051 руб., начислены пени в сумме 12 734 907,37 руб.

Решением управления от 16.11.2019 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль на доходы иностранных организаций, не связанные с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, за 2014-2016 годы в сумме 28 873 971 руб., в том числе за 2014 год в сумме 9 482 141 руб., за 2015-2016 годы в сумме 19 391 830 руб., начисления штрафа и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В статье 247 НК РФ указано, что объектом налогообложения по налогу на прибыль для иностранных организаций, не имеющих постоянного представительства на территории Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации, который определяется в соответствии со статьей 309 НК РФ.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 309 НК РФ следует, что к доходам иностранной организации, подлежащим обложению налогом на прибыль, удерживаемым у источника выплаты в Российской Федерации, относится процентный доход от следующих долговых обязательств любого вида, включая облигации с правом на участие в прибылях и конвертируемые облигации государственные и муниципальные эмиссионные ценные бумаги, условиями выпуска и обращения которых предусмотрено получение доходов в виде процентов; иные долговые обязательства российских организаций, не указанные в абзаце втором настоящего подпункта.

Пунктом 1 статьи 312 НК РФ установлено, что при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

При применении международных соглашений в части предоставления права на использование льгот (пониженных ставок и освобождений) при налогообложении отдельных видов доходов от источников в Российской Федерации необходимо производить оценку на предмет того, является ли лицо, претендующее на использование льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных соглашением, фактическим получателем соответствующего дохода.

Для признания лица в качестве фактического получателя дохода необходимо не только наличие правовых оснований для непосредственного получения дохода, но это лицо также должно быть непосредственным выгодоприобретателем, то есть лицом, которое фактически получает выгоду от полученного дохода и определяет его дальнейшую экономическую судьбу.

Предусмотренные соглашениями льготы (пониженные ставки и освобождения) в отношении выплачиваемых доходов от источника в Российской Федерации не применяются, если они выплачиваются в рамках сделки или серии сделок, осуществленных таким образом, что иностранное лицо, претендующее на получение льготы (освобождения) выплачивает прямо или косвенно весь или почти весь доход (в любое время и в любой форме) другому лицу, которое не имело бы льгот (пониженных ставок и освобождений) по соответствующему договору об избежании двойного налогообложения, если бы такие доходы выплачивались напрямую такому лицу.

Основанием для начисления налога на прибыль организаций послужил вывод Инспекции, о том, что Общество, являясь налоговым агентом в соответствии с пунктом 1 статьи 310 НК РФ, своевременно не начисляло, не удерживало в бюджет налог с доходов, выплаченных в 2014-2016 в адрес иностранной организации Nestano Limited (Республика Кипр), в общей сумме 28 873 971 рубль.

Из материалов дела следует, что компания Nestano Limited создана 31.07.2009, регистрационный номер С253195. Адрес регистрации компании Nestano Limited: 1087 Кипр, Никосия, улица Эсперидон, 5, 4-й этаж. По данному адресу также зарегистрирована компания Danivero Investments Ltd. - одна из организаторов создания совместного предприятия ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания".

Между компанией Nestano Limited и ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" заключен договор займа от 14.05.2010. По условиям договора, организации ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" предоставлен займ на сумму 10 290 000 долларов США по ставке 15 % годовых.

Инспекцией установлено, что займ в сумме 21 767 954 долларов США получен обществом путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый в филиале ПАО "БИНБАНК" в г. Москва.

В соответствии с карточками счета 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займа", 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займа", за проверяемый период обществом уплачены проценты по договору займа от 14.05.2010 в сумме 2 641 996,08 долларов США (144 369 849,10 руб.).

По состоянию на 05.02.2016 ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" имело перед компанией Nestano Limited непогашенную задолженность по займу, предоставленному по договору займа от 14.05.2010 в сумме 21 767 954 долларов США. В 2016 году общество погасило задолженность по основному долгу в сумме 13 720 000 долларов США, из которых: 3 920 000 долларов США - путем оплаты задолженности денежными средствами общества; 9 800 000 долларов США - путем заключения ряда договоров об уступки прав требований:

Между компаниями Nestano Limited и Danivero Investments Limited (Республика Кипр) 05.02.2016 заключен договор об уступке прав требования. Согласно договору, компания Nestano Limited соглашается уступить и передать компании Danivero Investments Limited имущественные права на получение части суммы основного долга в размере 9 800 000 долларов США, а компания Danivero Investments Limited обязана выплатить Nestano Limited денежные средства за уступку в размере 9 800 000 долларов США.

Согласно пункту 2.1 договора компания Nestano Limited уступает и передает требования в дату уступки путем продажи требований как имущественных прав.

Налогоплательщик не представил каких-либо доказательств по факту уплаты его соучредителем (доля косвенного участия 49%) денежных средств. ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" 05.02.2016 дает согласие должника на уступку прав требования задолженности компании Danivero Investments Limited, подписав документ "Согласие должника на уступку".

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" является Закрытая компания с ограниченной ответственностью "АМСТЕД РЭЙЛ - Европейская Подшипниковая Корпорация Б.В." (Amsted Rail - EPK Bearing B.V.)

В 4 квартале 2015 года ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" увеличен добавочный капитал на сумму 1 405 380 000 рублей (20 000 000 долларов США), в том числе на сумму 9 800 000 долларов США, что подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью по счету 83 "Добавочный капитал" за 4 квартал 2015 года, бухгалтерской отчётностью за 2015 год.

Как следует из материалов дела, в 2016 году в один день, а именно 05.02.2016 между компаниями, расположенными в разных юрисдикциях: Nestano Limited (Кипр), Danivero Investments Limited, Amsted Rail - EPK Bearing B.V. (Нидерланды), ООО "ЕПК - Бренко Подшипниковая компания" (Россия) заключен ряд договоров, согласно которым прекращено обязательство ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" по возврату компании Nestano Limited части основного долга в сумме 9 800 000 долл. США. Данная сумма зачтена в качестве оплаты компании Amsted Rail - EPK Bearing B.V. вклада в имущество проверяемого налогоплательщика для целей увеличения чистых активов в соответствии с Решением единственного участника от 28.12.2015.

На основании совокупности совершенных операций между компаниями Nestano Limited, Danivero Investments Limited, Amsted Rail - EPK Bearing B.V. и ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания", налоговый орган пришел к выводу о направленности совершенных сделок на вывод денежных средств с территории РФ без уплаты налога на прибыль.

При этом, ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания", выплачивая в адрес компании Nestano Limited проценты, не представляло информацию в налоговый орган по месту учета сведения о выплаченных иностранной компании доходах и удержанных налогах.

Расчет, в котором отражена сумма выплаченных процентов за 2016 год, представлен налогоплательщиком 16.08.2017.

Выплаченный доход в виде процентов по договору займа не обложен налогом у источника выплаты дохода ввиду положений межправительственного соглашения об избежании двойного налогообложения, заключенного между Российской Федерации и Республикой Кипр.

Из материалов дела следует, что в отношении компании Nestano Limited в ходе налоговой проверки установлено: компания создана менее чем за год до предоставления ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" кредита, "small company" за 9 месяцев деятельности не могла сгенерировать финансовые активы - свободные денежные средства в значительной сумме, предоставленные ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" в виде займа в размере 22 067 024 долларов США.

О согласованности действий компаний свидетельствует информация, представленная Налоговыми органами Латвийской Республики письмом от 13.08.2018 N 8.9-8/240946, а именно - владельцем банковского счета N LV13 LATC 0501 1052 8001 0 является компания Nestano Limited. Счет открыт 08.10.2009. Заявителем о необходимости открытия счета, а также лицом, уполномоченным осуществлять операции по указанному счету, в том числе с использованием удаленных инструментов (сети интернет) являлась Кибардина Васима Нурисламовна. Счет закрыт 12.10.2017 по заявлению клиента.

По итогам анализа движения денежных средств по счету компании Nestano Limited налоговым органом установлено, что основную часть (99,4%) полученных денежных средств указанное лицо в течение 2-3 дней перечисляло компаниям, имеющим расчетные счета в AS Expobank, с назначением платежа "выплата процентов по договору займа", "гашение кредита по договору процентного займа": Bold Features Limited (договор процентного займа от 07.07.2010 N 07/07/10), Darlow Marketing Ltd (Сейшельские острова) (договор процентного займа от 07.12.2009, от 29.01.2013 N 29/01/2013-1), Оaken Universal Inc (Британские Виргинские острова) (договор процентного займа от 04.04.2011 N 04/04/11), Menta Investments inc. (Республика Панама) (договор процентного займа от 04.02.2015 N 04/02/2015).

При этом, лицом, уполномоченным осуществлять операции по счетам компаний Darlow Marketing Ltd, Оaken Universal Inc и Menta Investments inc в проверяемый период, также являлась Кибардина В.Н.

Входящее сальдо по состоянию на 01.01.2014 составляло 8 929,53 долларов США, доходная часть складывалась только за счет перечисленного дохода с территории Российской Федерации и дохода, полученного в результате реализации компанией Nestano Limited компании Danivero Investments Ltd задолженности ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" по договору займа от 14.05.2010 в сумме 9 800 000 долларов США, который впоследствии перечислен компанией Nestano Limited в адрес компаний Bold Features Limited, Darlow Marketing Ltd.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к верному выводу, что компания Nestano Limited не являлась фактическим получателем процентного дохода по договору займа от 14.05.2010, ее деятельность носила технический характер, была направлена на транзит денежных средств, поступивших от налогоплательщика, с целью минимизации его налоговых обязательств путем применения льготных условий налогообложения, предусмотренных Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" от 05.12.1998 (далее - Соглашение).

Поскольку доходы по договору займа от 14.05.2010 N 14/05/10 направлялись компанией Nestano Limited в адрес иных иностранных компаний, зарегистрированных в странах, с которыми у Российской Федерации отсутствуют соглашения об избежании двойного налогообложения (Республика Панама, Сейшельские острова, Гибралтар, Британские Виргинские острова), ООО "ЕПКБренко Подшипниковая Компания" признано инспекцией обязанным исчислить, удержать и уплатить налог на прибыль на доходы иностранных организаций, не связанные с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, за проверяемый период.

Также налоговым органом установлено, компания Nestano Limited и компания Danivero Investments Ltd, являющаяся участником ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая компания" (доля косвенного участия 49 %), являются дочерними компаниями компании Orionbay Trading Corp (Британские Виргинские острова), которая в свою очередь, является учредителем ОАО "ЕПК" (75 %). С 01.12.2014 единственным акционером компании Nestano Limited являлась компания Menta Investments inc. (Республика Панама).

Судами установлено, что в 2009 г. Кибардина В.Н. являлась работником ОАО "ЕПК", что подтверждено данными ФИР "Справка о доходах" по форме 2-НДФЛ.

Кибардина В.Н. в проверяемом периоде получала доход в организациях ОАО "ЕПК", АО "ЕПК Инвест", ЗАО "Управляющая компания СТД" (является управляющей компанией организаций, входящих в группу "ЕПК").

Согласно отрыто публикуемой информации ("www.spark-interfax.ru") Кибардина Васима Нурисламовна являлась: 2008-2012 гг. - президентом ОАО "ЕПК", 2012-2014 гг. - членом правления, заместителем председателя правления ОАО "ЕПК". Кибардина В.Н. также входила в число лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами компаний Menta Investments inc, Darlow Marketing Ltd., Bold Features Limited, Оaken Universal Inc.

Инспекция, основываясь на установленных в ходе проверки обстоятельствах, пришла к выводу об аффилированности ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая компания", компании Nestano Limited и последующих получателей денежных средств, полученных компанией Nestano Limited от налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу, что компания Nestano Limited (зарегистрированная в Республике Кипр) не является фактическим получателем процентного дохода по договору займа от 14.05.2010, а процентный доход "транзитом" направлен в адрес иных иностранных компаний, зарегистрированных в странах, с которыми у Российской Федерации отсутствуют соглашения об избежании двойного налогообложения - Menta Investments Inc. (Республика Панама), Darlow Marketing Ltd (Сейшельские острова), Bold Features Limited (Гибралтар) и Oaken Universal Inc (Британские Виргинские острова).

По мнению заявителя, в соответствии с редакцией Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в 2014 году, у налогоплательщика отсутствовали основания для определения фактического получателя дохода в виде процентов по договору займа от 14.05.2010 N 14/05/10.

Отклоняя данный довод, суды обоснованно исходили из следующего.

В редакции статьи 312 НК РФ, действовавшей до 01.01.2015, было установлено, что при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (Соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в пункте 1 статьи 312 НК РФ, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Пунктом 1 статьи 11 Соглашения предусмотрено, что проценты, возникающие в одном договаривающемся государстве и выплачиваемые резиденту другого договаривающегося государства, подлежат налогообложению только в этом другом государстве.

Согласно статье 31 Венской Конвенция о праве международных договоров (1969 год) договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора. Посредством заключения соглашений об избежании двойного налогообложения договаривающиеся государства взаимно ограничивают свои требования в отношении взимания налогов с дохода, источник которого расположен на территории одного государства, а получателем является налоговый резидент другого государства.

Положения международных соглашений об избежании двойного налогообложения основываются на Типовой модели конвенции Организации экономического сотрудничества и развития об избежании двойного налогообложения доходов и капитала (далее - Модельная конвенция ОЭСР).

Согласно пункту 12.1 официальных комментариев к статье 10 Модельной конвенции ОЭСР, в случае если некую статью доходов получает резидент одного Договаривающегося государства, действующий в качестве агента или получателя, то для государства источника было бы несовместимым с целями и задачами Конвенции предоставление налоговой льготы или освобождения от налога лишь по причине статуса непосредственного получателя дохода в качестве резидента другого Договаривающегося государства.

Непосредственный получатель дохода в этой ситуации подпадает под критерии резидента, при этом, вследствие этого статуса, возможность двойного налогообложения не возникает, поскольку такой получатель не считается владельцем дохода в целях налогообложения в государстве постоянного пребывания. Столь же несовместимым с целями и задачами Конвенции для государства источника является предоставление налоговой льготы или освобождения от налога в случае, когда резидент одного из Договаривающихся государств, за исключением отношений агента или поверенного, просто выступает в качестве подставного лица для другого лица, которое фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода.

Таким образом, фактическим собственником дохода (бенефициаром) не может являться компания, которая исполняет в отношении получаемого дохода функции, связанные с техническим хранением или передачей получаемого дохода иному лицу.

Промежуточная компания не может рассматриваться как фактический собственник, если, несмотря на свой формальный статус собственника, на практике она обладает очень узкими полномочиями в отношении такого дохода, что заставляет рассматривать ее в качестве простого доверенного лица или управляющего, действующего от имени заинтересованных лиц.

Налоговым органом установлено, что компания Nestano Limited не являлась фактическим получателем процентного дохода по договору займа от 14.05.2010, а лишь осуществляла деятельность по передаче дохода, полученного от налогоплательщика, иным лицам.

Поскольку в ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об аффилированности налогоплательщика, компании Nestano Limited и последующих получателей денежных средств, суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания", выплачивая компании Nestano Limited проценты по договору займа, знало о том, что фактическим получателем дохода будет являться резидент государства, с которым у Российской Федерации отсутствует соглашение об избежании двойного налогообложения.

Отклоняя довод заявителя о том, что применение положений Модельной конвенции ОЭСР в рассматриваемом случае недопустимо, суды обоснованно исходили из следующего.

Как верно указали суды, модельная конвенция ОЭСР применена налоговым органом не в качестве нормы права, непосредственно регулирующей спорные правоотношения между хозяйствующими субъектами, а в качестве международного документа, фиксирующего общепризнанные принципы и подходы к устранению двойного налогообложения. Положения Модельной конвенции ОЭСР согласно статье 32 Венской конвенции о праве международных договоров (1969 год) являются одним из средств толкования международных соглашений об устранении двойного налогообложения.

Аналогичная правовая позиция поддержана постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8654/11, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 N 304-КГ17-8961.

Относительно начисления налога на прибыль за 2015-2016 годы общество указало, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 "Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонений от уплаты налогов" за 2015-2016 годы ООО "ЕПКБренко Подшипниковая Компания" должно начислить и уплатить НДФЛ как налоговый агент, выплачивающий дивиденды в адрес конечных бенефициаров - Савченко Л.В., Москаленко В.С., с применением ставки страны резидентства фактического бенефициара.

В соответствии со статьей 7 НК РФ лицом, имеющим фактическое право на доходы, в целях Налогового кодекса Российской Федерации признается лицо (иностранная структура без образования юридического лица), которое в силу прямого и (или) косвенного участия в организации, контроля над организацией (иностранной структурой без образования юридического лица) либо в силу иных обстоятельств имеет право самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться доходом, полученным этой организацией (иностранной структурой без образования юридического лица).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Савченко Л.В. и Москаленко В.С. являются бенефициарными собственниками группы ЕПК, однако бенефициарными собственниками дохода в виде процентов по договору займа, выплаченного ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" в адрес иностранной компании Nestano Limited, не являются.

Доказательств перенаправления компаниями Nestano Limited, Bold Features Limited, Darlow Marketing Ltd, Oaken Universal Inc, Menta Investments inc. денежных средств в адрес вышеуказанных физических лиц в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку фактическим получателем процентов по договору займа от 14.05.2010 кипрская компания не являлась, то в данном случае при выплате процентов отсутствовали правовые основания для применения льготы (освобождения от налогообложения в РФ), предусмотренной Соглашением для лиц - резидентов Кипра.

Сведений о том, что Компания Nestano Limited квалифицировала спорные проценты как полученный собственный доход с отражением в отчетности ни в рамках проверки, ни в материалы дела заявителем не представлено, также как не представлено документального подтверждения декларирования дохода физическими лицами Савченко Л.В. и Москаленко В.С.

В данном случае общество в качестве налогового агента обязано было исчислить (удержать, перечислить в бюджет) налог исходя из общей предусмотренной статьей 284 НК РФ ставки налога для процентных доходов в размере 20%.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А57-30537/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

С.В. Мосунов Л.Ф. Хабибуллин