Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Кочергиной Ж.А., доверенность от 09.01.2020, Братчева А.В., доверенность от 07.02.2020,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области - Головиной К.Ю., доверенность от 11.05.2018,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Головиной К.Ю., доверенность от 18.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания"

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020

по делу N А57-30068/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" (ИНН 6451421154, ОГРН 1086451001251) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области от 04.09.2019 N 1191, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - инспекция) от 04.09.2019 N 1191 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, снижении размера штрафных санкций.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной заявителем второй уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год, о чем составлен акт проверки от 18.07.2019 N 1024.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 04.09.2019 N 1191 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 4 476 341 рублей, начислены пени в размере 1 010 874 рублей 61 копеек и штраф в размере 223 367 рублей.

Решением управления от 08.11.2019, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд. Общество указывает на неправильное определением налоговым органом периода применения обществом льготной ставки в размере 0,1 процентов по налогу на имущество организаций в течение пяти налоговых периодов с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе. По мнению налогоплательщика, указанный период необходимо определять с момента постановки основного средства к учету и, соответственно, налоговый период (календарный год) необходимо исчислять с даты постановки основного средства на учет. Как указывает общество, в случае принятия 2012 года в качестве первого налогового периода, а 2016 год - как пятый налоговый период без учета даты постановки основного средства на учет (сентябрь и декабрь 2012 года) срок применения пониженной ставки получается различным и пониженная ставка применяется не весь календарный год.

В соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1, 378.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 380 Кодекса по налогу на имущество организаций налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество) налоговая ставка устанавливается в размере 2,2 процента.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 2 Закона о налоге на имущество по ставке в размере 0,1 процента облагается имущество созданное (приобретенное) и не входившее в состав налогооблагаемого имущества на территории области до начала реализации инвестиционного проекта организацией-инвестором, осуществившей капитальные вложения в расположенные на территории области основные средства в соответствии с приоритетными направлениями развития экономики области в размере не менее 50 миллионов рублей, а в строительстве в размере не менее 2 миллиардов рублей, - в течение пяти налоговых периодов с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации - налогоплательщика.

На основании пункта 3 статьи 2 Закона о налоге на имущество право налогоплательщика на применение ставки в размере, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, возникает с даты постановки имущества на баланс.

Для применения ставки в размере, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, налогоплательщику необходимо представить в налоговый орган по месту уплаты налога следующие документы: заявление налогоплательщика; копию учредительных документов; документы, подтверждающие фактическое осуществление капитальных вложений в имущество; инвестиционный проект, в результате реализации которого создано (приобретено) имущество; документы, подтверждающие принадлежность имущества к категориям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что между министерством инвестиционной политики Саратовской области и заявителем ("инвестор") заключен инвестиционный договор от 01.08.2012 N 3, предметом которого являются отношения между сторонами по реализации инвестиционного проекта, предусматривающего "Создание производства кассетных конических подшипников (ТВU).

В 2012 году общество впервые обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении льготы по налогу на имущество в размере 0,1 процентов, в связи с реализацией инвестиционного проекта на территории области, отразив основные средства по состоянию на 01.07.2012 в сумме 394 791 294 рублей.

На основании инвестиционного свидетельства от 01.08.2012 регистрационный N 30 серия А N 30 с общим объемом инвестиций в размере 1 200 млн. руб. обществом по налогу на имущество с 2012 года применялась льгота в виде пониженной ставки 0,1 процентов. Общество на основании пункта 2 статьи 2 Закона о налоге на имущество впервые заявило льготную (пониженную) ставку 0,1 процентов в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год, отразив основные средства по состоянию на 01.07.2012 в сумме 394 791 294 рублей, на 31.12.2012 в сумме 897 714 948 рублей, среднегодовая стоимость имущества за отчетный период составила 647 483 488 рублей, исчислена сумма налога в размере 647 483 рублей (647 483 488 х 0,1 процентов).

Согласно представленным в ходе налоговой проверки оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 01, 02, 08 и карточкам счетов 01, 02, 08 - на балансе общества числятся основные средства, созданные в рамках инвестиционного договора.

В последующем льготная ставка применялась налогоплательщиком в налоговых периодах 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годах.

По мнению общества, календарный год применительно к рассматриваемому спору, начинается с 01.07.2012 и заканчивается 01.07.2013.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 379 Кодекса налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.

Согласно пункту 3 статьи 6.1 Кодекса срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.

В соответствии с законодательством Российской Федерации календарный год обозначает период времени с 1 января по 31 декабря (Федеральные законы от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" (ст. 2), от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ст. 14), от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ст. 15).

Из содержания статьи 2 Закона о налоге на имущество следует, что нормы подпункта "а" пункта 2 указанной статьи устанавливают специальные правила исчисления пятилетнего льготного срока и не связывают его истечение с календарной датой отражения произведенных капитальных вложений объектов в бухгалтерском балансе организации в составе основных средств.

Суды правомерно указали, что календарным годом, и налоговым периодом по налогу на имущество организаций, вопреки доводам общества, является период времени с 1 января по 31 декабря.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком впервые применена налоговая ставка по налогу на имущество организаций в течение налогового периода 2012 год, далее в 2013, 2014, 2015, 2016 годах, в течение пяти налоговых периодов.

Инспекцией правомерно учтена заявленная налогоплательщиком льготная (пониженная) ставка в налоговых периодах 2012 год (1 налоговый период), 2013 год (2 налоговый период), 2014 год (3 налоговый период), 2015 год (4 налоговый период) и 2016 год (5 налоговый период).

Однако в нарушение пункта 2 статьи 2 Закона о налоге на имущество и пункту 2 статьи 372 Кодекса налогоплательщиком заявлена льготная (пониженная) ставка в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года, то есть в 6 налоговом периоде.

Учитывая изложенное суды правильно признали неправомерным применение заявителем пониженной ставки по налогу на имущество организаций в размере 0,1 процентов за 2017 год и, соответственно, обоснованным доначисление инспекцией оспариваемых сумм налога на имущество, пени и штрафа.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения к рассматриваемому спору разъяснений, содержащиеся в письмах Минфина России от 08.06.2011 N 03-02-07/1-184 и Федеральной налоговой службы от 26.06.2013 N ЕД-4-3/11566, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А57-30068/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.