Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Саркисова Ю.Л. (доверенность от 07.05.2014),

ответчика - Романовой Ю.Р. (доверенность от 28.07.2014),

в отсутствие третьего лица, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2014 (судья Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Дёмина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А72-5533/2014

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027301584221, ИНН 7328044379) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Ульяновск, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Капитал Страхование", г. Когалым Ханты-Мансийского Автономного округа Югра о возмещении причиненных убытков в размере 114 744,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГУП "31 Арсенал"), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 (далее - ответчик, Банк), о возмещении причиненных убытков, путем зачисления на расчетный счет истца денежных средств в размере 114 744,21 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Капитал Страхование".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.06.2010 N 654 начата процедура ликвидации ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 15.07.2010 N 304 назначена ликвидационная комиссия по расформированию ФГУП "31 Арсенал".

Министерством обороны Российской Федерации 02.08.2010 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридических лиц и о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, о чем выданы соответствующие свидетельства.

Инкассовым поручением от 25.02.2014 N 232 с расчетного счета истца N 40502810769170100012 без согласия и предварительного уведомления последнего, ответчиком на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, переведены денежные средства в сумме 114 744,21 руб. в пользу ОАО "Капитал Страхование".

Полагая, что списание денежных средств с расчетного счета истца произведено с нарушением норм действующего законодательства, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ущерба, вреда), если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно пунктам 5 и 8 статьи 70 данного закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя; не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Как правильно указали суды, требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" по списанию денежных средств по исполнительному листу рассчитаны на обычные условия хозяйствования; при возбуждении в отношении должника ликвидационных процедур настоящий Федеральный закон следует применять с учетом Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации организации требования кредиторов удовлетворяются в очередности и порядке, установленных гражданским законодательством. Удовлетворение требований кредиторов с нарушением данной очередности не допускается.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 8 статья 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Ответчик в ходе судебного разбирательства наличие заключенного договора банковского счета не оспаривал, факт своей осведомленности о нахождении истца в стадии ликвидации и факт списания денежных средств с расчетного счета ФГУП "31 Арсенал" инкассовым поручением N 232 не отрицал.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ОАО "Капитал Страхование" до настоящего времени не предъявлял в ликвидационную комиссию ФГУП "31 Арсенал" исполнительный лист, выданный соответствующим арбитражным судом, в реестр кредиторов не внесен.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика не было обязанности исполнять исполнительный лист в соответствии с требованиями статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку эта обязанность была возложена на ликвидационную комиссию в связи с начавшейся ликвидацией должника.

Поскольку доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, иск удовлетворен судами обоснованно.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А72-5533/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.