Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

заявителя - закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод железобетонных изделий" - Набатова О.А., доверенность от 17.03.2014,

в отсутствие:

заинтересованного лица - Мэрии городского округа Тольятти - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г, судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А55-26801/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод железобетонных изделий" (ОГРН 1036300996093), Самарская область, г. Тольятти, к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тольяттинский завод железобетонных изделий" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ТЗЖБИ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о признании незаконным отказа мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) от 13.09.2013 N 7534/1 в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания с подземной автостоянкой и инженерно-техническим обеспечением по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, севернее Центрального отделения N 4257 СБ РФ; обязании мэрии устранить допущенное нарушение путем выдачи разрешения на строительство торгово-офисного здания с подземной автостоянкой и инженерно-техническим обеспечением по ул. Ленина севернее Центрального отделения N 4257 СБ РФ в Центральном районе г. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, мэрия обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на законность оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, 23.08.2013 ЗАО "ТЗЖБИ" обратилось в мэрию с заявлением N 169 о выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания с подземной автостоянкой в Центральном районе г. Тольятти на ул. Ленина севернее Центрального отделения N 4257 СБ РФ. К заявлению общество приложило документы, необходимые в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выдачи разрешения.

По результатам рассмотрения указанного заявления мэрия приняла решения об отказе в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания с подземной автостоянкой и инженерно-техническим обеспечением по вышеуказанному адресу.

Свой отказ мэрия мотивировала следующим:

1. Согласно правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти земельный участок, отведенный для строительства, находится в зоне Ж-4, регламент основного вида разрешенного строительства которого не допускает использование такого земельного участка под "торгово-офисное здание с подземной автостоянкой".

2. Отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ЗАО "ТЗЖБИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, 24.09.2004 обществу было выдано в установленном законом порядке градостроительное заключение по земельному участку под размещение торгово-офисного здания с подземной автостоянкой (л.д. 13-15).

Постановлением мэра городского округа Тольятти от 26.11.2007 N 3750-1/п (л.д. 21) ЗАО "ТЗЖБИ" предварительно согласовано место размещения торгово-офисного здания с подземной автостоянкой и инженерно-техническим обеспечением по ул.Ленина севернее Центрального отделения N 4257 СБ РФ в Центральном районе г. Тольятти.

Постановлением мэра городского округа Тольятти от 02.06.2008 N 1211-1/п утвержден проект границ земельного участка под размещение торгово-офисного здания с подземной автостоянкой и инженерно-техническим обеспечением по вышеуказанному адресу.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.03.2008, при этом согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от 15.04.2009 (л.д.34) разрешенный вид использования земельного участка определен - под размещение торгово-офисного здания с подземной автостоянкой.

Постановлением мэра городского округа Тольятти от 11.12.2008 N 3042-п/1 (л.д. 31) обществу предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования (торговый центр) земельного участка.

09.04.2009 между мэрией и обществом заключен договор N 1919 аренды земельного участка, предметом которого является аренда земельного участка под строительство торгово-офисного здания с подземной автостоянкой.

Таким образом, отказ мэрии по основанию несоответствия объекта основному виду разрешенного использования земельного участка, суды обоснованно сочли неправомерным, так как фактическое назначение объекта соответствует как основному виду, так и условно-разрешенному виду использования земельного участка.

Вторым основанием отказа в выдаче разрешения на строительство мэрия указала отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. Отказ по данному основанию суды также обоснованно сочли неправомерным в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 кв.м. и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Мэрия, указала в оспариваемом отказе на то, что торгово-офисное здание соответствует понятию производственной деятельности, предусмотренному статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом судами двух инстанций верно указано на наличие понятия торговой деятельности, определенное в Федеральном законе от 21.11.2011 N 327-ФЗ, согласно которому торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Кроме того, второе назначение, указанное обществом в заявлении на выдачу разрешения на строительство - под размещение офисов, также не относится к производственной деятельности.

Торговая деятельность и использование помещений под офисы не относятся к производственной деятельности, поскольку не предполагают наличия производственного цикла по изготовлению товаров, выполнению работ, оказанию услуг, имеющих какой-либо материальный, овеществленный результат.

Таким образом, оспариваемый заявителем отказ мэрии является необоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что торгово-офисное здание с подземной автостоянкой и инженерно-техническим обеспечением по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, севернее Центрального отделения N 4257 СБ РФ, не относится к зданию производственного назначения и в соответствии с требованием пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проведение государственной экспертизы для него не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного суды правомерно признали незаконным оспариваемый отказ мэрии в выдаче разрешения на строительство и удовлетворили требования заявителя.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права. Данных, опровергающих изложенные в судебных актах выводы, мэрией не приведено. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемых решения и постановления, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А55-26801/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.