Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф09-6274/21 по делу N А76-61/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Жаворонкова Д. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фильтротекс" (далее - заявитель, общество, ООО "Фильтротекс") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2021 по делу N А76-61/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В Арбитражный суд Уральского округа обеспечил явку представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Челябинской области (далее также - инспекция, налоговый орган) - Шувалов М.Ю. (доверенность от 11.01.2021).

В Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде присутствовал представитель налогового органа - Волкова О.А. (доверенность от 11.01.2021).

ООО "Фильтротекс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 09.10.2020 N 17151 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения от 09.10.2020 N 1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и о возложении на инспекцию обязанности по возврату заявителю списанных с расчетного счета денежных средств в размере 221 147,77 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 19.03.2021 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа от 09.10.2020 N 1715 в части доначисления пени по НДС в сумме 5089,63 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом взыскано с инспекции в пользу общества 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 (судьи Арямов А.А., Иванова Н.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Фильтротекс" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Настаивает на правомерности предъявления налогового вычета в налоговой декларации за 1 квартал 2018 года. Находит необоснованным вывод судов о непредставлении документов, свидетельствующих об оплате авансовых платежей.

Обращает внимание суда на непредставление таможней Грузовой таможенной декларации N 10702070/110418/0044432, Контракта от 27.02.2018 N SFF-18-L 105 с DONGGUAN YIZHENGTONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD (Китай) на импорт товара (материал нетканый для фильтров по очистке воздуха от пыли).

Также отмечает ряд процессуальных нарушений при составлении протокола и решения от 23.03.2020, при рассмотрении материалов проверки, а также на принятие решения не тем руководителем оспариваемого решения.

Указывает, что материалы камеральной налоговой проверки, письменные возражения истца рассмотрены инспекцией не через месяц, как указывалось в решении от 23.03.2020, а спустя 2 месяца 22.05.2020. Полагает недопустимым пропуск сроков со ссылкой на Указы Президента РФ о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при этом упомянутые указы в материалы дела не представлены.

Отмечает оставление без надлежащей оценки факта списания денежных средств с расчетного счета заявителя. В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, что списание денежных средств с расчетного счета заявителя по таможенным декларациям должно производиться на расчетный счет инспекции, а не таможенного органа.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Фильтротекс" (ИНН 7422046038) состоит на учете в качестве налогоплательщика в инспекции.

Между ООО "Фильтротекс" и DONGGUAN YIZHENGTONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD (Китай) заключен контракт от 27.02.2018 на импорт материала нетканого для промышленных фильтров по очистке воздуха от пыли.

В книге покупок и уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года обществом отражена операция по ввозу товара на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации 10702070/11042018/0044432 (в которой указана сумма НДС - 352 998,25 руб.) отражением налоговых вычетов по НДС в сумме 165 000 руб. В подтверждение оплаты НДС в указанном размере представлено платежное поручение от 30.03.2018 N 101. Оплата оставшейся суммы НДС (187 998,25 руб.) произведена платежными поручениями от 02.04.2018 N 108, от 11.04.2018 N 123 и от 16.04.2018 N 126.

Отметка "Выпуск товаров разрешен" поставлена Владивостокской таможней на декларации 21.04.2018.

В этой связи по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС в размере 165 000 руб. в 1 квартале 2018 года. Указанный вывод отражен в акте камеральной налоговой проверки от 23.01.2020 N 141.

Акт проверки вместе с приложениями сопроводительным письмом от 30.01.2020 N 08-37/001364 направлен по месту регистрации заявителя, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.01.2020.

В связи с необходимостью исследования обстоятельств, отраженных в представленных ООО "Фильтротекс" письменных возражениях от 14.02.2020 N 24 на акт камеральной налоговой проверки от 23.01.2020 N 141 и принятия обоснованного решения по результатам камеральной налоговой проверки, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Челябинской области в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 23.03.2020 N 5 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на один месяц.

По причине издания Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции" (которым объявлены нерабочими дни с 4 по 30 апреля 2020 года) и Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки перенесено на 20.05.2020 в 11-00 часов, о чем заявителю сообщено письмом от 16.04.2020 N 08-37/006223, которое направлено инспекцией в адрес ООО "Фильтротекс" по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получено заявителем 14.05.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Письмом от 19.05.2020 N 08-37/007856 налогоплательщику сообщено о переносе времени рассмотрения материалов проверки на 22.05.2020 в 14-30 часов. Письмо направлено инспекцией в адрес общества по ТКС и получено адресатом 20.05.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Материалы камеральной налоговой проверки, письменные возражения заявителя рассмотрены инспекцией 22.05.2020 в присутствии руководителя общества Корниловой О.А. и представителя общества Конотоповой И.И., действующей на основании доверенности от 28.12.2018, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.05.2020.

По результатам рассмотрения материалов проверки в связи с необходимостью получения доказательств совершения налогоплательщиком правонарушения или отсутствия таковых инспекцией принято решение от 22.05.2020 N 5 о проведении в срок до 22.06.2020 дополнительных мероприятий налогового контроля. Это решение направлено инспекцией в адрес общества по ТКС и получено адресатом 27.05.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлено дополнение от 15.07.2020 N 7 к акту проверки от 23.01.2020 N 141, которое с приложениями направлено в адрес ООО "Фильтротекс" по ТКС и получено адресатом 22.07.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Извещением от 02.09.2020 N 1904 общество уведомлено о времени (15.09.2020 в 15-00 часов) и месте рассмотрения материалов проверки. Извещение направлено в адрес общества по ТКС и получено адресатом 15.09.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Извещением от 10.09.2020 N 1997 рассмотрение материалов проверки перенесено на 16.09.2020 в 12-00 часов.

В связи с неявкой в назначенную дату лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов проверки, инспекцией принято решение от 16.09.2020 N 68 об отложении рассмотрения материалов проверки на 09.10.2020 в 10-00 часов. Решение направлено в адрес заявителя 18.09.2020 заказной почтой по адресу места нахождения ООО "Фильтротекс" (что подтверждается почтовой квитанцией от 18.09.2020) и получено адресатом 06.10.2020, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией приняты решения: 1) от 09.10.2020 N 1715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить НДС за 1 квартал 2018 года в сумме 149 917 руб., пени по НДС в сумме 56 319,27 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) в сумме 14 911,50 руб. за неполную уплату НДС за 1 квартал 2018 года в результате неправильного исчисления налога; 2) от 09.10.2020 N 1 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в 1 квартале 2018 года, в размере 15 083 руб. Решения направлены в адрес заявителя 16.10.2020 заказной почтой, что подтверждается списком на отправку заказных писем от 16.10.2020 N 23 с отметкой органа связи от 16.10.2020, и получено адресатом 22.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с сайта Почты России.

Указанные решения были обжалованы обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, которое своим решением от 09.12.2020 решения инспекции утвердило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности начисления инспекцией пеней в размере 5089,63 руб. В остальной части суд признал оспоренные решения налогового органа законными и обоснованными. Апелляционная коллегия поддержала выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, подлежат вычетам в случае использования этих товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, после принятия их на учет и при наличии документов, подтверждающих ввоз и уплату налога.

В соответствии со статьями 135, 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенные процедуры, предусмотренные вышеуказанными статьями ТК ЕАЭС, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары и подлежит исполнению при применении соответствующей таможенной процедуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров.

То есть товар признается ввезенным на территорию РФ при его выпуске таможенным органом в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, налогоплательщик имеет право произвести вычет НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в том налоговом периоде, в котором выполняются условия для использования налогового вычета: товары приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; приняты на учет; НДС уплачен; имеется таможенная декларация, оформленная соответствующими отметками таможенных органов.

С учетом изложенного представляется верным вывод судов о том, что выпуск товара в определенной таможенной процедуре является условием вычета НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации. При этом документом, подтверждающим факт ввоза товара на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах, указанных в пункте 2 статьи 171 НК РФ, является декларация с отметкой таможенного органа о выпуске товара.

Как установлено в ходе камеральной налоговой проверки, указанное условие для принятия сумм НДС к вычету при ввозе товаров на территорию Российской Федерации обществом не соблюдено: поскольку штамп о разрешении на выпуск товаров проставлен Владивостокской таможней 21.04.2018, то есть датой, относящейся к 2 кварталу 2018 года, оснований для предъявления НДС в сумме 165 000 руб. к вычету в 1 квартале 2018 года у общества не имелось. В этой связи инспекцией обоснованно отказано обществу в праве на налоговый вычет, произведено доначисление соответствующего налога за 1 квартал 2018 года, начисление соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также отказано в возмещении НДС.

Довод заявителя о наличии у него права на налоговый вычет в силу пункта 12 статьи 171 НК РФ, как плательщика сумм авансового платежа в счет предстоящей поставки товара, для чего факт перемещения товара не является значимым обстоятельством (в силу пункта 9 статьи 172 НК РФ в этой ситуации вычеты производятся лишь на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих перечисление сумм авансовых платежей) судами отклонен как не подтвержденный документально, поскольку доказательств оплаты сумм авансовых платежей в материалы дела не представлено.

Общество также указывает, что неуплаты налога в бюджет в рассматриваемой ситуации не возникло, поскольку вычет по налогу, преждевременно произведенный в 1 квартале 2018 года, не сформировал недоимку по налогу за указанный период, так как наличие права на такой вычет имелось во 2 квартале 2018 года, и оно привело к возникновению НДС, подлежащего возмещению из бюджета, покрывшего сумму заявленного не в том периоде вычета по налогу.

Позиция заявителя в этой части признана судами ошибочной поскольку, имевшее место в 1 квартале 2018 года завышение сумм налоговых вычетов по НДС ввиду неправильного исчисления налога фактически привело к неуплате налога за этот период, и последующая реализация обществом права на налоговый вычет во 2 квартале 2018 года, приведшая к возмещению из бюджета налога в размере, перекрывающем сумму заявленного не в том периоде налогового вычета, не исключает образования недоимки в 1 квартале 2018 года.

С учетом изложенного, суды оспоренные решения налогового органа в рассматриваемой части признали соответствующими закону, в удовлетворении заявленных требований отказали правомерно.

Рассмотрев доводы кассатора о допущении инспекцией при проведении налоговой проверки существенных процессуальных нарушений в части продолжительности проведения контрольных мероприятий, полноты и всесторонности рассмотрения материалов проверки, принятия оспариваемых решений не тем руководителем налогового органа, который принимал решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, суды признали их несостоятельными.

Руководствуясь положениями статьи 88, 100, 101 НК РФ, суды установили, что в рассматриваемом случае продление сроков рассмотрения материалов проверки было вызвано необходимостью изучения заявленных обществом возражений, введением Указами Президента Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и необходимостью обеспечения процессуальных прав налогоплательщика и заключили, что такое продление сроков не ущемляет прав налогоплательщика. Обо всех процессуальных действиях налогового органа заявитель своевременно извещался и принимал участие в рассмотрении материалов проверки, что позволило ему сформировать свою позицию относительно выводов налогового органа.

Судами также отмечено, что неоглашение в ходе рассмотрения материалов проверки каждого доказательства, с учетом оценки этих доказательств в решении, принятом по результатам проверки, не является основанием для вывода о существенном нарушении инспекцией положений статьи 101 НК РФ; материалы налоговой проверки, а также письменные возражения заявителя и материалы, полученные по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в полном объеме рассмотрены 09.10.2020 заместителем начальника инспекции, которым вынесены оспоренные решения от 09.10.2020 N 1715, от 09.10.2020 N 1.

В этой связи оснований полагать, что налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки у судов не имелось.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции по отношению к установленными им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2021 по делу N А76-61/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фильтротекс"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.