Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Токмаковой А.Н., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" (далее - общество, ОАО "КУЗОЦМ", налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2020 по делу N А60-65220/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители:

общества - Кожевников Г.А. (доверенность от 28.10.2019 N 24-15-121);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 - Шугар А.В. (доверенность от 10.01.2020 N 04-18/00023).

ОАО "КУЗОЦМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (правопреемник - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10; далее - инспекция, налоговый орган) от 28.06.2019 N 12-17/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания сумм недоимки, пеней и штрафов по земельному налогу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 28.06.2019 N 12-17/27 признано недействительным в части привлечения ОАО "КУЗОЦМ" к ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ по земельному налогу в виде штрафа, превышающего 11 439 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом судов о том, что в период с 05.07.2016 по 31.12.2016 налогоплательщик должен уплачивать земельный налог за земельный участок 66:45:0100354:5656, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 382 886 674 руб. 56 коп., поскольку кадастровая стоимость такого земельного участка в сумме 50 933 923 руб. 20 коп. может применяться только с даты внесения стоимости в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), то есть с 30.10.2017. Полагает, что в рассматриваемом случае подлежал применению пункт 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности; в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), в соответствии с которым, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Считает неправомерным непринятие судами во внимания разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенное в пункте 28 постановления от 30.06.2015 N 28 из которых следует, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Налогоплательщик в кассационной жалобе приводит довод о том, что последняя дата, по состоянию на которую проходила массовая оценка земельных участков земель поселений в Свердловской области - 01.01.2015; кадастровая стоимость земельного участка 66:45:0100354:104 установлена Свердловским областным судом в решении от 10.07.2017 в размере 202,35 руб. за 1 кв.м; кадастровая палата 30.10.2017 определила кадастровую стоимость земельного участка 66:45:0100354:5656 в размере пропорциональном кадастровой стоимости земельного участка 66:45:0100354:104 в размере 202,35 руб. за 1 кв.м; основанием для изменения кадастровой стоимости земельного участка 66:45:0100354:5656 указано решение Свердловского областного суда от 10.07.2017. Таким образом, по мнению ОАО "КУЗОЦМ", в силу прямого указания Закона и Пленума Верховного суда Российской Федерации период действия кадастровой стоимости, установленной решением Свердловского областного суда от 10.07.2017, начинается 01.01.2016 и длится непрерывно до настоящего времени.

Общество считает, что позиция судов, поддержавших выводы налогового органа, противоречит разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.02.2019 N 13-П. Полагает, что рыночная стоимость земельного участка 66:45:0100354:104 существенно ниже его кадастровой стоимости, полученной по результатам массовой оценки. Указывает на то, что налогоплательщик будет уплачивать налог за период за период с 01.01.2016 по 05.07.2016, исходя из 202,35 руб. за 1 кв.м; за период с 05.07.2016 по 30.10.2017, исходя из 1521,13 руб. за 1 кв.м; за период с 30.10.2017 и далее - 202,35 руб. за 1 кв.м.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "КУЗОЦМ" по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль организаций, водному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество организаций, земельному налогу за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлен акт проверки от 04.02.2019 N 12-17/27 и вынесено решение от 28.06.2019 N 12-17/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, земельный налог, налог на имущество организаций в общей сумме 3 220 124 руб., начислены пени в общем размере 430 293 руб. 83 коп., а также взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в общей сумме 138 620 руб. 25 коп.

В ходе проверки выявлено, что обществом в нарушение пункта 1, 2 статьи 390, пункта 1 статьи 391 НК РФ в результате занижения налоговой базы допущена неполная уплата земельного налога за 2016 год всего на сумму 2 287 947 руб.

Основанием для начисления указанной суммы налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в 2016 году кадастровой стоимости вновь образованного участка с кадастровым N 66:45:0100354:5656, внесенной в ЕГРН 30.10.2017.

Считая незаконным решение инспекции в части пункта 2.5 (земельный налог) мотивировочной части, общество обратилось с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5, решением которого от 18.09.2019 N 56-05-16/17291@ решение инспекции от 28.06.2019 N 12-17/27 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 28.06.2019 N 12-17/27 в части доначисления земельного налога, пеней и штрафа, ОАО "КУЗОЦМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период в целях налогообложения заявитель применил кадастровую стоимость, определенную решением суда, которая не может применяться ранее даты внесения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, признал их соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из пункта 1 статьи 389 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Пунктом 2 статьи 396 НК РФ определено, что налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

В статье 391 НК РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ в указанный выше абзац внесены изменения, вступившими в силу с 01.01.2017, в соответствии с которыми в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 3 статья 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности следует, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в ЕГРН (до 01.01.2017 - в государственный кадастр недвижимости), за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. В частности в абзаце 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. При этом рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит определению на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Верховным Судом Российской Федерацией в пункте 28 постановления Пленум от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28, а также в соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 N 309-КГ15-16176, судами верно заключено, что в случае, если в отношении конкретного земельного участка вступившим в законную силу судебным актом установлена и внесена в данные государственного кадастра недвижимости его рыночная стоимость, то эта рыночная стоимость действует с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до момента внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки земли, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Судами из материалов дела установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены на 2014, 2015, 2016 годы постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (в редакции от 27.12.2013 N 1616-ПП, от 28.04.2014 N 333-ПП, окончание действия документа - 22.01.2016).

ОАО "КУЗОЦМ" обратилось с исковым заявлением в Свердловский областной суд об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в том числе участка с кадастровым N 66:45:0100354:104, решением которого от 10.07.2017 по делу N 3а-261/2017 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N 66:45:0100354:104 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 в размере 56 444 318 руб., а также указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с N 66:45:0100354:104 считать 12.10.2016.

На момент подачи указанного выше заявления и вынесения решения Свердловским областным судом, земельный участок с кадастровым N 66:45:0100354:104 был размежеван на 4 части, дата подготовки межевого плана 12.05.2016. В результате межевания образовались земельные участки с кадастровыми номерами: 66:45:0100354:5653 площадью 7219 кв. м, 66:45:0100354:5654 площадью 6581 кв. м, 66:45:0100354:5655 площадью 13 494 кв. м, 66:45:0100354:5656 площадью 251 712 кв. м.

Сведения на вновь образованные земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости 05.07.2016.

При этом, как установлено судами, заявление о пересмотре кадастровой стоимости на вновь созданные земельные участки на имя Председателя комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра, налогоплательщиком не подавалось.

Судами установлено, что ОАО "КУЗОЦМ" 06.10.2017 направлено письмо на имя директора филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области, в котором просило пересчитать кадастровую стоимость вновь образованного земельного участка с кадастровым N 66:45:0100354:5656, исходя из установленной судом стоимости первоначального участка с кадастровым N 66:45:0100354:104. В ответ на указанное обращение филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области сообщил, что актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 30.10.2017 определена кадастровая стоимость, в том числе земельного участка с кадастровыми N 66:45:0100354:5656, которая составила 50 933 923 руб.

Судам учтено, что согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости по спорному участку от 09.11.2017, которой общество располагало на дату подачи (20.12.2017) уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, следует, что дата утверждения кадастровой стоимости, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости и дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 30.10.2017.

Также судами принято во внимание данное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области налоговому органу ходе выездной налоговой проверки в ответ на запрос от 24.08.2018 N 12-21/07243 разъяснение на вопрос - с какой даты следует применять пересмотренную кадастровую стоимость земельных участков, в силу которого, сведения о кадастровой стоимости образованных земельных участков, в том числе с кадастровым N 66:45:0100354:5656, в соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности используется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в ЕГРН, то есть, с 30.10.2017.

Между тем, как верно указали суды, налогоплательщик, достоверно зная об актуальной кадастровой стоимости вновь образованного земельного участка с кадастровым N 66:45:0100354:5656, в спорный период в целях налогообложения применил кадастровую стоимость, определенную решением суда, которая не может применяться ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости (30.10.2017).

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, действующими в спорный период, а также разъяснениями высших судов, установив, ч то доказательств внесения изменений кадастровой стоимости спорного земельного участка в ЕГРН в более ранние периоды в материалах дела отсутствуют, суды обоснованно поддержали вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы, что привело к неполной уплате земельного налога за 2016 год в сумме 2 287 947 руб.

Оснований для переоценки данного вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано ОАО "КУЗОЦМ" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены со ссылкой на конкретные доказательства. Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в обжалуемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя кассационной жалобы не переоцениваются кассационным судом.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Нормы материального права применены судами правильно. Нормы процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2020 по делу N А60-65220/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.