Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башминералресурс" (ИНН: 0272020740, ОГРН: 1120280009255; далее - общество "Башминералресурс", податель жалобы, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 по делу N А07-4226/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Башминералресурс" - Рахмангулов А.Р. (доверенность от 09.01.2020 N 63-2/6705), Фадеев Д.А. (доверенность от 09.01.2020);

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (ИНН: 0276009836, ОГРН: 1040208650217; далее - налоговый орган, МИФНС России N 2 по Республике Башкортостан, инспекция) - Сиразиева Е.Л. (доверенность от 14.02.202 N 04-37/01609), Яхин Р.Ф. (доверенность от 24.12.2019 N 04-37/26200).

Общество "Башминералресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.10.2018 N 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы приводя требования статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), понятия, изложенные в Федеральном законе Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), ссылаясь на статью 30, подпункт 8 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), настаивает на неправомерности оспоренного решения налогового органа, поскольку спорные карьеры не относятся к объектам недвижимости.

В обоснование своей позиции общество "Башминералресурс" также утверждает о том, что указанные судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств по делу, выводы судов не соответствуют представленным участниками спора доказательствам, поскольку материалы дела содержат документы, подтверждающие то, что спорные карьеры представляют собой комплекс горных работ, не предусматривающий возведение объектов капитального строительства.

По мнению налогоплательщика, по итогам горно-подготовительных и вскрышных работ не создается новый объект, не обладающий свойствами природного объекта, а деятельность общества "Башминералресурс" направлена на изменение природного объекта - участка недр.

Возражая против выводов судов, податель жалобы указывает на то, что судами неверно применены статья 30 НК РФ, положения названного Федерального закона, а также правила Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - Положение об учете основных средств).

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указал на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По итогам названной проверки 14.08.2018 составлен акт N 58, на основании результатов которой налоговым органом 01.10.2018 вынесено решение N 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалуемым решением подателю жалобы предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в спорной сумме, начислены соответствующие пени и штраф по статье 122 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 10.01.2019 N 3/17 оспоренное решение МИФНС России N 2 по Республике Башкортостан оставлено без изменения.

Основанием для доначисления спорных сумм налога на имущество, начисления пеней за нарушение срока уплаты названного налога и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о неправильном отнесении налогоплательщиком спорных карьеров к природным ресурсам, поскольку их следует относить к антропогенным объектам с учетом того, что они созданы человеком для обеспечения его социальных потребностей, используются в его производственно-хозяйственной деятельности, являются опасными и технически сложными недвижимыми объектами, введенными в эксплуатацию, соответствуют всем критериям для признания их в бухгалтерском учете в качестве основных средств.

Полагая, что оспариваемое решение МИФНС России N 2 по Республике Башкортостан нарушает права и законные интересы налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности решения налогового органа, из доказанности инспекцией факта необоснованного занижения в проверяемый период подателем жалобы налогооблагаемой базы по налогу на имущество на сумму остаточной стоимости спорных карьеров.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 373, пункта 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период 2014 - 2016 годы), налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ. Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

На основании пунктов 1, 3 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей. При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 374 НК РФ определены объекты, которые не признаются объектами обложения налогом на имущество. В частности, к таким объектам отнесены: земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы), движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств.

В силу статьи 130 ГК РФ (согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно), карьер, являющийся неотъемлемой частью участка недр, и учитываемый в составе основных средств, стоимость которого сложилась из затрат на горно-подготовительные работы и вскрышу, не может быть признан движимым имуществом.

На основании статьи 1 Закона об охране окружающей среды природные ресурсы - это компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления, и имеют потребительскую ценность; природно- антропогенный объект - природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение; антропогенный объект как объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов; использование природных ресурсов - эксплуатация природных ресурсов, вовлечение их в хозяйственный оборот, в том числе все виды воздействия на них в процессе хозяйственной и иной деятельности; природный объект - это естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

В соответствии с пунктом 4 раздела I Положения об учете основных средств актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно пунктам 7, 8, 17 Положения об учете основных средств основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ). Стоимость объектов основных средств по общему правилу погашается посредством начисления амортизации, земельные участки и объекты природопользования не подлежат амортизации, поскольку потребительские свойства таких объектов с течением времени не изменяются.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что общество "Башминералресурс" осуществляет деятельность по добыче и первичной обработке известняка и гипсового камня. В проверяемых налоговых периодах налогоплательщик на правах аренды использовал участки лесного фонда и земельные участки для размещения и эксплуатации Улу-Телякского месторождения марганцовых известняков. В целях геологического изучения недр и разработки месторождения в период 2013, 2014 годов подателем жалобы осуществлены горно-подготовительные и вскрышные работы на указанных карьерах.

Из материалов дела следует, что карьеры соответствуют всем критериям для признания их в бухгалтерском учете в качестве основных средств, налогоплательщик принял карьеры к учету в составе основных средств с отнесением амортизационных отчислений в состав расходов на производство и реализацию продукции в бухгалтерском и налоговом учете по налогу на прибыль, общество "Башминералресурс" использует карьеры в финансово-хозяйственной деятельности предприятия для извлечения доходов, все расходы, связанные с подготовкой к разработке карьеров, отражались по дебету балансового счета 08.03 "Строительство объектов" в разрезе каждого карьера.

При этом налогоплательщик полагает остаточную стоимость карьеров не подлежащей учету в целях обложения налогом на имущество, ссылаясь на положения подпунктов 1 и 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ.

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки, судами установлено и в оспариваемом решении МИФНС России N 16 по Челябинской области сделан вывод о неправомерном занижении в проверяемый период подателем жалобы налогооблагаемой базы по налогу на имущество на сумму остаточной стоимости спорных карьеров. Основанием к таким выводам налогового органа явились обстоятельства, отраженные в обжалуемом решении инспекции, а именно:

- спорные карьеры числятся в бухгалтерском учете общества "Башминералресурс" на счете 01 "Основные средства" и отражены в составе актива бухгалтерского баланса организации (форма N 1) за 2014, 2015, 2016 годы. Формирование и учет первоначальной стоимости карьеров осуществлялись подателем жалобы в бухгалтерском учете согласно принятой учетной политике налогоплательщика, согласно которой карьеры отнесены к движимому имуществу в составе основных средств, которые на основании подпункта 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций не признаются;

- карьеры подателем жалобы введены в эксплуатацию на основании приказов от 28.02.2014 N 04-2/п (добыча гипса начата с 01.03.2014 с отметки 166,6 м. согласно проекту "Опытно-промышленной эксплуатации Тюлько-Тюбинского месторождения гипсов"), от 01.11.2014 N 20-4/п (добыча марганцовистого известняка начата на Северном карьере с 01.11.2014 согласно проекту "Разведка Улу-Телякского месторождения марганцовистых известняков" и от 03.08.2015 N 27-1/п (Ново-Северный карьер введен в эксплуатацию с 03.08.2015, добыча начата с 03.08.2015). На основании перечисленых приказов карьеры переведены в состав объектов основных средств в Дебет балансового счета 01.01 "Основные средства организации" с Кредита балансового счета 08.03 "Строительство объектов основных средств" с присвоением им инвентарных номеров и с отражением первоначальной стоимости в инвентарных карточках и ежемесячным начислением амортизации с использованием балансового счета 02 "Амортизация основных средств" по нормам амортизации, указанным в инвентарных карточках. Суммы начисленной амортизации отнесены в состав расходов на производство и реализацию продукции в бухгалтерском и налоговом учете по налогу на прибыль организаций, что подтверждается анализом балансовых счетов 02 "Амортизация основных средств", 20.01 "Основное производство";

- первоначальная стоимость карьеров и срок их полезного использования определены налогоплательщиком на основании проектной документации следующим образом: Ново-Северный карьер - первоначальная стоимость - 29 618 273 руб., срок полезного использования - 133 месяца; Северный карьер Улу-Телякского месторождения - первоначальная стоимость - 100 990 021 руб., срок полезного использования - 96 месяцев; Карьер Тюлько-Тюбинского месторождения гипсов - первоначальная стоимость - 2 087 2782 руб., срок полезного использования - 61 месяц.

- спорные карьеры подателем жалобы учтены в составе основных средств с ежемесячным начислением амортизации и последующем ее отнесением в состав расходов на производство и реализацию продукции в бухгалтерском и налоговом учете по налогу на прибыль организаций. То есть общество "Башминералресурс" при отражении спорных объектов в бухгалтерском учете не принимало их в качестве объектов природопользования;

- работы на карьерах ведутся в соответствии с утвержденным техническим проектом, что подтверждено показаниями главного инженера налогоплательщика Маннанова Р.Ш. (протокол допроса свидетеля от 10.07.2018 N 1), из которых следует, что процесс добычи полезных ископаемых на карьерах производится следующим образом: при наличии леса на планируемых к добыче участках, после заключения договора аренды лесного участка ведется вырубка леса, корчевка пней, вскрышные работы при помощи гидравлического экскаватора и автосамосвалов с отдельным складированием плодороднорастительного слоя; вскрышные породы укладываются во внутренний отвал при помощи бульдозера; после обнажения поверхности марганцовистого известняка начинается добыча полезного ископаемого при помощи гидравлического экскаватора и автосамосвалов; на гипсовом и северном карьере добыча гипса ведется с применением предварительного буровзрывного рыхления, для проведения буро-взрывных работ привлекается подрядчик; откачка карьерных вод на карьерах "Гипсовый" и "Северный" осуществляется при помощи водооткачивающих станций; добытые полезные ископаемые везутся на соответствующие участки переработки; освободившиеся площади после добычи полезных ископаемых закладываются вскрышной породой и размещением плодородно-растительного слоя с целью рекультивации выработанного пространства.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о необоснованном занижении в проверяемый период подателем жалобы налогооблагаемой базы по налогу на имущество на сумму остаточной стоимости спорных карьеров, суды пришли к правильному выводу о правомерности оспоренного решения МИФНС России N 2 по Республике Башкортостан.

Суды, справедливо соглашаясь с выводами инспекции, обоснованно отметили то, что карьеры представляют собой искусственные геологические и географические объекты, создаваемые искусственно в целях добычи полезных ископаемых открытым способом, и существующие лишь до тех пор, пока человек их поддерживает. При этом, как верно отмечено судами, карьеры не имеют рекреационного и защитного значения, не являются естественной экологической системой, природным ландшафтом, зарегистрированы как опасные производственные в государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением III класса опасности.

Апелляционный суд, обоснованно отклоняя соответствующий довод общества "Башминералресурс", в подтверждение выводов суда первой инстанции, справедливо отметил то, что спорные карьеры следует относить к антропогенным объектам, а не к природным ресурсам, поскольку они созданы человеком для обеспечения его социальных потребностей, используются в его производственно-хозяйственной деятельности, являются опасными и технически сложными недвижимыми объектами, введенными в эксплуатацию. Судом также верно, учитывая правовой подход Верховного Суда Российской Федерации, указано на то, что в силу пункта 1 статьи 374 НК РФ для отнесения имущества к объекту обложения налогом на имущество организаций оно должно быть учтено на балансе налогоплательщика в качестве объекта основного средства в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, и податель жалобы самостоятельно и правомерно отнес карьеры к основным средствам, отвечающим критериям, изложенным в пункте 4 Положения об учете основных средств, то включение остаточной стоимости этих объектов в налоговую базу по налогу на имущество произведено налоговым органом при наличии законных оснований.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований общества "Башминералресурс" о признании недействительным решения налогового органа от 01.10.2018 N 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы налогоплательщика, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 по делу N А07-4226/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башминералресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.