Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Магистраль большого интернета Таймыр-Урал" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2018 по делу N А60-3177/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - конкурсный управляющий Батуева Е.С. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2016 по делу N А60-590/2016), Калинина Т.И. (доверенность от 09.01.2018);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Чирик Е.А. (доверенность от 20.12.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 28.07.2017 N 42434 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 3676 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 14 485 788 руб. (далее - решения инспекции).

Решением суда 08.05.2018 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм налогового законодательства.

Полагает, что восстановление сумм НДС с товаров (работ, услуг), приобретенных до введения процедуры банкротства, но впоследствии вошедших в конкурсную массу налогоплательщика-должника, должно быть произведено в налоговом периоде реализации указанного имущества третьим лицам. До его наступления налогоплательщик-должник на основании абзаца 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) имеет право учесть уплаченные им суммы НДС с таких товаров (работ, услуг) в составе налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2016 года, по результатам которой составлен акт от 13.03.2017 N 108282 и вынесены оспариваемые решения. Данными решениями инспекция отказала в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении из бюджета за 3 квартал 2016 года суммы НДС в размере 14 485 788 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 09.11.2017 N 1670/17 решения инспекции оставлены без изменения.

Общество, посчитав указанные решения налогового органа незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, посчитав, что исходя из фактических обстоятельств приобретения спорных товаров, налогоплательщик изначально не обладал намерением использовать их в деятельности, признаваемой объектом обложения НДС.

Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе, изменив при этом мотивировочную его часть. Признавая отказ в применении вычетов правомерным, суд апелляционной инстанции учитывал нынешнее финансовое состояние налогоплательщика, признанного несостоятельным (банкротом) и находящегося в процедуре конкурсного производства, в рамках которой спорные товары включены в конкурсную массу налогоплательщика-должника и подлежат дальнейшей реализации в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, что в соответствии с положениями подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ само по себе исключает возможность дальнейшего использования таких товаров в налогооблагаемой деятельности общества.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, считая их правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Кодекса, если иное не установлено главой 21 Кодекса.

К числу операций, не признаваемых объектом обложения НДС относятся в том числе операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами) (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ).

Подпунктом 2 пунктом 3 статьи 170 Кодекса установлено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2013-2015 годах в рамках реализации проекта по возведению магистрального канала связи между ЯНАО и севером Красноярского края на базе оборудования NEC DMR 5000S (далее - проект), общество приобретало товары, (кабель оптический, муфты, оплетки и т.п.), и работы по проведению инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, разработке рабочей документации. Однако НДС, предъявленный контрагентами в составе цены товаров и работ, в указанных периодах к вычету не заявляло, в дальнейшем прекратив фактическое осуществление предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2016 по делу N А60-590/2016 налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; товары и результаты работ, приобретенные в связи с реализацией вышеуказанного проекта, включены в конкурсную массу должника; 25.07.2017 собранием кредиторов принято решение об их реализации, 27.06.2017 опубликовано объявление о проведении торгов.

22.11.2016 общество представило уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2016 года, в которой, реализуя право на применение ранее неиспользованных налоговых вычетов, отразило НДС, уплаченный при приобретении в рамках проекта товаров и работ, к возмещению из бюджета.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с положениями статей 146, 170, 171 НК РФ, суды пришли к выводу о том, что спорные товары и результаты приобретенных работ, будучи включенными в конкурсную массу налогоплательщика-должника, лишаются возможности участвовать в облагаемой НДС деятельности последнего, поскольку подлежат реализации в соответствии с законодательством о банкротстве. В такой ситуации товары и результаты работ изменяя свое назначение, перестают быть приобретенными для осуществления операций, облагаемых НДС, а значит предъявленный налогоплательщику контрагентами при их реализации НДС не может быть принят к вычету в указанном периоде.

Доводы кассационной жалобы, связывающие момент утраты права на налоговый вычет с моментом перехода права собственности на спорные товары и результаты работ в пользу третьих лиц, основаны на неверном толковании абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, не учитывающем особенностей положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства дела, очевидно, свидетельствуют о наступлении факта непосредственной передачи спорного имущества для осуществления операций, не являющихся объектом обложения НДС, путем включения в конкурсную массу и выставления на торги.

С учетом изложенного, решения инспекции являются законными и обоснованными, а отказ судов в удовлетворении требований общества - правомерным.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2018 по делу N А60-3177/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Магистраль большого интернета Таймыр-Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.