Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Токмаковой А.Н., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Фефеловым Д.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта" (ИНН: 7453198665, ОГРН: 1087453007223; далее - ООО "Территория Комфорта", общество "Территория Комфорта", управляющая компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2017 по делу N А76-29835/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества "Территория Комфорта" - Шабанова Е.С. (доверенность от 01.04.2018 N 64/ТЕР/2018);

Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (ИНН: 7451374918, ОГРН: 1147451012400; далее - ГУ ГЖИ Челябинской области, жилищная инспекция) - Хальфин Д.А. (доверенность от 22.12.2017 N 1).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Челябинской области.

ООО "Территория Комфорта" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ГУ ГЖИ Челябинской области о признании незаконным и отмене предписания от 06.09.2017 N 3177.

Решением суда от 22.09.2017 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом представленного дополнения) общество "Территория Комфорта" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Заявитель считает, что сделав вывод о нарушении ООО "Территория комфорта" обязанности по договору управления многоквартирным домом, выразившимся в предъявлении собственникам помещений необоснованных начислений единоразовой платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора, судами не учтено, что решение об утверждении суммы единоразовой платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора в размере 1000 руб. с квартиры, принято собственниками помещений многоквартирного дома N 79 по ул. 250-летия Челябинска (далее - дом N 79) на общем собрании, выраженном в протоколе 25.02.2016 г. N 4 (далее - протокол N 4), проводимого по инициативе, именно собственников дома, а не управляющей организации. Указывает на то, что собственники помещений в многоквартирном доме, при выборе способа управления и утверждения условий договора управления, на общем собрании утвердили все существенные условия данного договора, в том числе, согласовали стоимость и перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с договором.

Управляющая компания в кассационной жалобе приводит довод о том, что сбор и вывоз крупногабаритного мусора, образовавшегося в результате деятельности жильцов после заселения в квартиру, проведения ремонта является дополнительной единоразовой услугой. Данный вопрос был поднят на собрании 25.02.2016 и одобрен собственниками помещений дома N 79, в оформленном протоколе N 4, что свидетельствует согласии собственников со спорной услугой. Отмечает, что плата за названную услугу осуществлялась собственниками единоразово, на основании выставленной управляющей компанией счет-квитанции. Указывает на то, что обычные контейнеры для сбора и вывоза твердобытовых отходов для дома N 79 не предназначены для сбора и вывоза крупногабаритного мусора, в связи с чем заключены договоры с специализированными организациями. Полагает, что услуга по вывозу крупногабаритного мусора до 2017 года не относилась к коммунальной услуге. Сбор и вывоз крупногабаритного мусора производился ООО "Территория комфорта" в отдельные бункер-накопители/контейнеры, вывоз мусора осуществлялся не обычным мусоровозом, а специальным транспортом.

Заявитель жалобы считает, что апелляционным судом неправомерно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела копий договоров управляющей компании с организациями на вывоз крупногабаритного мусора, актов выполненных работ, подтверждающих фактические затраты за рамками стандартной услуги по вывозу твердобытовых отходов.

Общество "Территория комфорта", ссылаясь на ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), полагает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Указывает, что протокол N 4 общего собрания собственником помещений дома N 79 в судебном порядке недействительным не признан, следовательно, является действующим.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод об ошибочности вывода судов том, что оплата за сбор и вывоз крупногабаритного мусора находится в составе платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ, согласно которым размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Указывает, что согласно нормам действующего законодательства наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не лишает стороны договора управления многоквартирным домом предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги).

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 25.02.2016 N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, 79, ООО "Территория комфорта" является управляющей организацией.

Протоколом от 25.02.2016 N 4 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 79 утверждена сумма единоразовой платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора и отходов после заезда и ремонта квартир собственниками в размере 1 000 руб./квартира, выставляемой управляющей организацией в счет-квитанциях в статье прочие.

На основании обращения жителя многоквартирного дома N 79 и в соответствии с распоряжением от 01.09.2017 N 3740 ГУ ГЖИ Челябинской области в отношении ООО "Территория комфорта" проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт проверки от 06.09.2017 N 3177.

В ходе проверки жилищной инспекцией выявлены нарушения обществом "Территория комфорта" лицензионных требований подп. "а" и "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - положение о лицензировании) ввиду неисполнения ООО "Территория комфорта" обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и не соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, в части нарушения требований подп. "ж" п. 4 раздела II Стандартов управления многоквартирным домом (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"), выразившемся в предъявлении собственникам помещений необоснованных начислений единоразовой платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ГУ ГЖИ Челябинской области в отношении общества "Территория комфорта" предписания от 06.09.2017 N 3177 об устранении выявленных нарушений, в котором предписано прекратить начисление и произвести перерасчет единоразовой платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора собственникам помещений многоквартирного дома, со сроком устранения до 30.09.2017.

Полагая, что предписание от 06.09.2017 N 3177 не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы, ООО "Территория комфорта" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания недействительным предписания от 06.09.2017 N 3177.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения при разрешении спора, возникшего между сторонами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирном доме. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирным домом включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирным домом, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с ч. 7 ст. 192 ЖК РФ контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований названного Кодекса и Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию деятельности по управлению многоквартирным домом осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае нарушения требований ЖК РФ и Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию деятельности по управлению многоквартирным домом должностные лица уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти выдают руководителю органа государственного жилищного надзора обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ).

В силу подп. "б" п. 3 положения о лицензировании к лицензионным требованиям, проверку соблюдения которых осуществляет инспекция, относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домомо, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которым по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая также включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7, 8 ст. 156 ЖК РФ все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном данной статьей. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что сбор и вывоз твердых бытовых отходов (мусора), образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, а стоимость услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (мусора) изначально входит в содержание общего имущества и подлежит включению в состав платы за содержание общего имущества многоквартирного дома (платы за содержание и ремонт жилого помещения).

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно нормам действующего жилищного законодательства (ст. 161, 162 ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом - это соглашение между собственниками помещений в многоквартирном доме (заказчики) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг заказчикам, а заказчики - оплатить соответствующие работы (услуги) исполнителя. Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и услуг, в том числе, организационного и информационного характера, перечень которых определяется на основании нормативных актов и по соглашению сторон договора управления многоквартирным домом и обусловлен рядом объективных и субъективных факторов.

Одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

В связи с этим особенностью договора управления многоквартирным домом является зависимость его предмета и иных условий (в частности, условия о цене) от изменяющихся потребностей, в том числе в части его содержания и ремонта, общих ожиданий и представлений собственников жилых помещений об уровне комфорта, благоустроенности, наличия непосредственных договорных связей собственников помещений в многоквартирном доме с организациями, которые должны обеспечиваться управляющей организацией в многоквартирном доме, прилегающей к нему территории и так далее. При этом достижение цели договора управления многоквартирным домом в значительной степени зависит от учета указанных обстоятельств при согласовании сторонами договора управления многоквартирным домом условия о его цене.

В силу ст. 156 ЖК РФ, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08. 2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме не ограничивается предельными индексами. Это связано с тем, что решения об установлении такой платы принимаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или органами управления товарищества собственников жилья или кооператива. Такая плата не является регулируемой. Исключение составляют случаи, указанные в подп. 34 и 36 Правил N 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - постановление N 290) утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрен перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год

Таким образом, из указанного следует, что наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не лишает стороны договора управления многоквартирным домом предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги).

При этом наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не лишает стороны договора управления многоквартирным домом права предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги). Однако перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений, не может быть меньше минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением N 290.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно материалов дела, из п. 8 протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 250 - летия Челябинска, д. 79 от 25.02.2016 следует, что общим собранием принято решение об утверждении суммы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора, в результате деятельности жильцов после заселения в квартиру, проведения ремонта в размере 1 000 руб., являющейся дополнительной единоразовой услугой, которое в судебном порядке не оспорено.

В соответствии с пояснением, данным обществом "Территория комфорта" о том, что, в рассматриваемый период, обычные контейнеры для сбора и вывоза крупногабаритного мусора по указанному дому не предназначены, в связи с чем заключены договоры с подрядными организациями; вывоз осуществлялся специализированным транспортом. Согласно заключенному между ООО "Территория комфорта" и собственниками названного выше многоквартирного дома заключен договор управления от 04.12.2015 N 794/266-2010/ТЕР (спецификация от 04.12.2015 N ТКФ00877)

Как следует из акта проверки от 06.09.2017 и установлено жилищной инспекцией, что отраженная за период с сентября 20016 по июль 2017 гг. в квитанциях жильцов названного дома сумма в размере 1 000 руб. является платой за сбор и вывоз крупногабаритного мусора и отходов после заезда и ремонта квартиры; указанная сумма переходящая; в каждом последующем платежном периоде она не изменяется, не приводит к увеличению задолженности, спорный платеж признан ГУ ГЖИ Челябинской области единоразовым.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что оплата управляющей компании за указанную услугу должна осуществляться в составе платы за содержание и текущий ремонт жилья нельзя признать правомерным, так как данный вывод основан на ошибочном толковании норм материального права и противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

Таким образом, возложение на управляющую компанию обязанности изменить ранее заключенный договор N 794/266-2010/ТЕР (спецификация N ТКФ00877) является понуждением к заключению договора на иных условиях, что противоречит ст. 421 ГК РФ, при этом, как правомерно указывает ООО "Территория комфорта", исключение им в одностороннем порядке согласованного условия договора, касающегося платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора, в результате деятельности жильцов после заселения в квартиру, проведения ремонта будет являться нарушением ст. 310 ГК РФ, не допускающей одностороннего изменения условий договора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемое предписание не соответствуют требованиям законодательства, регулирующие спорные правоотношения, нарушают права и законные интересы общества "Территория комфорта" при осуществлении им деятельности по управлению спорным многоквартирным домом.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2017 по делу N А76-29835/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по тому же делу отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта" удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" от 06.09.2017 N 3177.

Взыскать с Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта" в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.02.2018 N 94.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.