Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - Управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А76-4773/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрегионального общественного фонда содействию развития гражданского общества "ГОЛОС - Урал" (далее - МРОФ "Голос - Урал", налогоплательщик, Фонд) - Гурман Ю.А. (руководитель, паспорт), Лепехин А.Г. (доверенность от 06.04.2016 N 04-06/16-7),

инспекции - Акульшина И.И. (доверенность от 01.02.2017 N 03-07/24, Евстифейкина С.А. (доверенность от 27.03.2017 N 03-07/32), Агафонов А.В. (доверенность от 27.03.2017 N 03-07/33),

Управления - Евстифейкина С.А. (доверенность от 10.01.2017 N 06-31/1/0005), Агафонов А.В. (доверенность от 27.03.2017 N 06-31/1/0024), Гордеева Н.С. (доверенность от 27.03.2017 N 06-31/1/0025).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с МРОФ "Голос - Урал" налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 1 410 928 руб., пени - 438 567,53 руб.

Определением арбитражного суда от 10.03.2016 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Челябинской области (далее - Управление).

Определением арбитражного суда от 07.04.2016 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Фонд поддержки демократии "Голос" (далее - Фонд "Голос").

Решением суда от 27.07.2016 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 (судьи Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В своей кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению инспекции, договор пожертвования от 30.07.2010 N 74-Ч-01-10 по своей экономической сути представляет собой договор возмездного оказания услуг. Ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, не приводящие непосредственно к созданию вещественного результата. В связи с чем, денежные средства, полученные от Фонда "Голос", являются платой за оказанные услуги и подлежат включению в состав налоговой базы по НДС. Налоговый орган считает, что апелляционным судом не учтены положения п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, является притворной и, соответственно, ничтожной. Также инспекция не согласна с выводом суда апелляционной инстанции, что деятельность находилась в рамках уставной деятельности МРОФ "Голос - Урал" и не обладала признаками предпринимательской деятельности. Кроме того, считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорная денежная сумма является собственностью Фонда "Голос", и для налогоплательщика не может рассматриваться как полученная от иностранной организации, так как на нее судебным решением начислены налоги. Налоговый орган указывает на нарушение судом положений ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих понятие пожертвования, под которым признается дарение вещи или права в общеполезных целях. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции принял во внимание недопустимые доказательства и не учел вступившие в силу судебные акты по делу N А40-155682/2013. Инспекция также указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции в части того, что Управление в ходе проверки достоверно не установило размер налоговой обязанности с учетом налоговых вычетов.

В своей кассационной жалобе Управление просит отменить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам инспекции.

В отзыве МРОФ "Голос - Урал" возражает против доводов кассационных жалоб, просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Указывает, что является некоммерческой организацией, не получает прибыли, его деятельность полностью соответствует уставным целям. Доказательства того, что фонд действовал в интересах Соединенных Штатов Америки (далее - США) отсутствуют, не учтено, что плательщик получал гранты также от Президента Российской Федерации, которые отражены им в учете. Поскольку действия МРОФ "Голос - Урал" не соответствуют понятию сделок, их переквалификация неосновательна. Отсутствуют доказательства того, что Фонд "Голос" является заказчиком услуг и принимает на себя какие-либо обязанности по договору.

Как следует из материалов дела между МРОФ "Голос - Урал" и Фондом "Голос" заключен договор пожертвования от 30.07.2010 о безвозмездной передаче денежных средств на ведение уставной деятельности (выплата заработной платы, налогов, аренды помещений, иных общехозяйственных расходов), а также для реализации проводимой плательщиком программы "Прозрачные выборы".

В 2011-2012 годах на эти цели перечислено 9 249 417 руб., которые не учитывались в налоговой базе, поскольку, по мнению плательщика, подпадали под действие налоговой льготы, предусмотренной п. п. 12 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и оценивались им как безвозмездная передача имущества в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (далее - Закон о благотворительности).

В ходе проведенной выездной проверки, по результатам которой оставлен акт от 22.08.2013 N 30, инспекцией установлено, что МРОФ "Голос - Урал" применяет общий режим налогообложения, безвозмездно принимает денежные средства в качестве пожертвований на ведение уставной деятельности. Финансовые операции осуществляются в соответствии с целями и характером полученных средств и действующим законодательством Российской Федерации.

В части НДС предпринимательскую деятельность МРОФ "Голос - Урал" не ведет, денежные средства получает только в виде пожертвований, которые не являются объектом налогообложения. Сделан вывод, что организация в проверенном периоде плательщиком НДС не является, декларацию представляет только как налоговый агент, удерживающий НДС с арендной платы за арендованное помещение. В связи с не удержанием арендной платы начислено 400 руб.

Поступившие от Фонда "Голос" денежные суммы учтены как целевое финансирование, которое не подлежит включению в базу НДС.

Инспекцией вынесено решение от 30.09.2013 N 53 о начислении НДС в сумме 400 руб., привлечении к налоговой ответственности и начислении штрафа по ст. 126 НК РФ - 26 800 руб. и по ст. 123 НК РФ - 55 344,8 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 1841,99 руб.

Управлением в порядке контроля за деятельностью инспекции проведена повторная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой составлен акт от 27.07.2015 N 12-21/21 и принято решение от 01.06.2015 N 01-3-01/12/24 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 1 410 928 руб. и пени по НДС в сумме 438 567, 53 руб.

В ходе проверки Управлением установлено занижение налоговой базы по НДС, поскольку цель предоставления денежных средств не соответствует требованиям, предъявляемым к пожертвованиям согласно ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), они получены для осуществления деятельности соответствующим национальным интересам США, а условием для получения данного финансирования является отсутствие противоречия этим интересам, что не соответствует понятию "общеполезной цели", указанной в Законе о благотворительности.

Отсутствие при передаче денежных средств "общеполезной цели", дающей право на применение льготы, признано вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-155682/13, эти денежные средства использованы в качестве оплаты физическим лицам, оказывающим услуги по мониторингу на выборах, наблюдателям на выборах, проведению иных публичных мероприятий, что оценено Управлением как осуществление предпринимательской деятельности.

Решением Федеральной налоговой службы от 24.08.2015 N СА-4- 9/14886@ апелляционная жалоба МРОФ "Голос - Урал" оставлена без удовлетворения.

Инспекцией на основании ст.ст. 69, НК РФ вынесены и направлены налогоплательщику требования от 02.09.2015 N 5939, от 04.09.2015 N 14172, от 29.01.2016 N 167 об уплате начисленной по результатам повторной проверки недоимки по НДС и пени в предъявленных суммах.

Налогоплательщиком в добровольном порядке указанные требования исполнены не были, что явилось основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о реализации плательщиком платных услуг Фонду "Голос", который являлся их заказчиком, что подтверждается сметой расходов, представлением периодических отчетов заказчику об использовании денежных средств. Также судом указано, что между сторонами сложились фактические отношения возмездного оказания услуг, в связи с чем, налоговый орган правомерно изменил их квалификацию. Платные услуги включаются в базу для исчисления НДС. Правом на получение налоговых вычетов общество не воспользовалось, в связи с чем, размер налоговой базы равен полученной оплате. Судом принято во внимание, что уставные документы плательщика не исключают ведение им предпринимательской деятельности. Не подтверждено, что пожертвование использовано на "общеполезные" цели, поскольку национальные интересы США, которым должны отвечать цели финансирования, могут не совпадать с интересами Российской Федерации. Деятельность АМР прекращена с 2012 года на территории Российской Федерации, эта деятельность признана не соответствующей целям 2-х стороннего сотрудничества двух государств.

Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

МРОФ "Голос - Урал" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2007, состоит на налоговом учете по месту нахождения.

По организационной форме МРОФ "Голос - Урал" является общественным фондом и согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 N 82-ФЗ (далее -Закон об общественных объединениях) представляет собой не имеющее членства общественное объединение.

Частью 1 ст. 31 Закона об общественных объединениях предусмотрено, что имущество общественного объединения формируется на основе вступительных и членских взносов, если их уплата предусмотрена уставом; добровольных взносов и пожертвований; поступлений от проводимых в соответствии с уставом общественного объединения лекций, выставок, лотерей, аукционов, спортивных и иных мероприятий; доходов от предпринимательской деятельности общественного объединения; гражданско-правовых сделок; внешнеэкономической деятельности общественного объединения; других не запрещенных законом поступлений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона об общественных объединениях общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Предпринимательская деятельность осуществляется общественными объединениями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно уставу МРОФ "Голос - Урал" среди иных направлений деятельности осуществляет организацию и проведение независимого наблюдения за соблюдением прав граждан в ходе выборов, референдумов в случаях предусмотренных законом (п.2.2), источниками формирования имущества фонда являются добровольные взносы и пожертвования, доходы от гражданско - правовых сделок.

Как установлено судами, следует из материалов дела и отражено в материалах проверки, Фонд занимался проведением независимого мониторинга за соблюдением законодательства на выборах всех уровней, мониторингом деятельности избирательных комиссий, работы с волонтерами для подготовки их участия в выборах в качестве наблюдателей. При этом судом отмечено, что установленные проверкой обстоятельства не противоречат пояснениям, представленным Фондом, о том, что результаты его деятельности проявляются в подготовке и рассылке заинтересованным лицам пресс-релизов о результатах мониторинга выборов, создании для граждан общественных приемных.

Апелляционным судом верно указано, что установленная проверкой деятельность находилась в рамках уставной деятельности Фонда и не обладала признаками предпринимательской деятельности.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п.1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1 ст. 38 НК РФ).

В пункте 5 ст. 38 НК РФ установлено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

При этом какая-либо деятельность может быть признана услугой для целей налогообложения, только если будет установлено, что одно лицо потребляло результаты деятельности, осуществляемой другим лицом, при условии, что такое отношение одного лица к результатам деятельности другого должно быть согласовано между ними в качестве услуги.

Для создания объекта налогообложения НДС необходимо совершение "реализации", в данном случае, передачи плательщиком заказчику результатов оказанных услуг в результате совершения сделки или исполнения договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства проявления воли сторон на совершение сделки: МРОФ "Голос - Урал" и Фонд "Голос" отрицают наличие договоренности об оказании услуг, отсутствуют доказательства согласования существенных условий договора, деловой переписки, передачи результатов оказанной услуги заказчику, а также доказательства направления со стороны плательщика Фонду "Голос" результатов мониторинга (пресс-релизов). При отсутствии признаков совершения сделки объект налогообложения НДС не возникает, соответственно отсутствуют основания для начисления налога.

Согласно подп. 12 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению передача товаров (выполнении работ, указанию услуг), передача имущественных прав безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом о благотворительной деятельности, за исключением подакцизных товаров.

Под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 582 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Фондом "Голос" (жертвователь) и МРОФ "Голос - Урал" (одаряемый) 30.07.2010 заключен договор пожертвования N 74-4-01-10, по которому жертвователь безвозмездно передает одаряемому денежные средства на ведение уставной деятельности с условием их использования по определенному назначению (п.1.1), условием их использования является реализация программы "Прозрачные выборы" (приложение N 1), направленной на содействие распространению правовых знаний и повышению правосознания российского общества (п.1.2), указано, что договор заключен в соответствии с договором между Фондом "Голос" и АМР N 118-А-00-10- 00070-00 (п.1.5).

При этом каждый последующий перевод денежных средств осуществляется в пределах сметы расходов пожертвования и согласно утвержденному жертвователем плана при соблюдении требований по представлению отчетности, перемещение расходов между статьями сметы запрещено (п.п. 33- 3.4), по смете предусмотрены расходы по заработной плате и налогам, аренде офисов и услуг связи, программным расходам (п.3.7), предусмотрен порядок представления отчетности и проведения периодических сверок (п.п. 5.4-5.5).

МРОФ "Голос - Урал" представляло Фонду "Голос" отчеты о расходовании денежных средств, между ними составлены акты сверки расчетов.

В качестве одного из оснований начисления НДС и отказа в применении льготы налоговый орган и Управление ссылаются на отсутствие "общеполезной цели" в предоставлении и использовании спорной суммы, направленности действий плательщика на цели, не совпадающие с интересами Российской Федерации, т. к. источником финансирования жертвователя - Фонда "Голос" является организация, находящаяся в США.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в налоговом законодательстве понятие "общеполезной цели" отсутствует, и ее оценка не входит в компетенцию налоговых органов, для выяснения спорного понятия следует руководствоваться иными источниками, в том числе, мнением общественных организаций.

При этом апелляционным судом принято во внимание письмо Совета Президента Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека от 01.06.2016, направленное по запросу плательщика, где указано, что непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы и всякая деятельность, направленная на обеспечение свободных выборов, в том числе общественное наблюдение преследует общеполезные цели, сделаны ссылки на ч. 3 ст. 3 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности применения плательщиком налоговой льготы.

Судом отклонены ссылки на судебные акты по делу N А40-155682/2013, где признано правомерным начисление налога Фонду "Голос" в связи с получением денежных средств от АМР по Соглашению N 118-А-00-00070-00, которые не признаны пожертвованием, отсутствии "общеполезной цели" их передачи.

При этом апелляционный суд исходил из того, что участниками этого дела являются иные лица, спорная денежная сумма в настоящее время является собственностью Российской организации - Фонда "Голос", и для плательщика не может рассматриваться как полученная от иностранной организации, поскольку на нее судебным решением уже начислены налоги, и она "очищена" в интересах налогообложения. Обязанность ее обложения налогом в "особом" порядке при передаче другим лицам отсутствует.

Судом также учтено, что МРОФ "Голос - Урал" получало денежные средства и из иных источников и использовало их для финансирования той же уставной деятельности (в том числе грант Президента Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к верному выводу о том, что деятельность некоммерческой организации соответствует уставным целям, предпринимательской не является, отсутствуют признаки совершения сделки, объект налогообложения НДС не возникает, соответственно, основания для начисления налога и пени отсутствуют.

Доводы, изложенные инспекцией и Управлением в кассационных жалобах, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В большинстве своем доводы, приведенные налоговым органом и Управлением в кассационных жалобах, не касаются вопросов налогообложения и находятся вне сферы регулирования налоговых правоотношений.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 делу N А76-4773/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области и Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.