Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2012 г. N Ф09-3389/12 по делу N А60-25761/2011 (ключевые темы: налоговая выгода - документальное подтверждение расходов - счет-фактура - налогоплательщики - недостоверные сведения)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2012 г. N Ф09-3389/12 по делу N А60-25761/2011 (ключевые темы: налоговая выгода - документальное подтверждение расходов - счет-фактура - налогоплательщики - недостоверные сведения)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2012 г. N Ф09-3389/12 по делу N А60-25761/2011


Екатеринбург


18 мая 2012 г.

Дело N А60-25761/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 г.


Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Лимонова И.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2011 по делу N А60-25761/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Дягилева М.Ю. (доверенность от 25.01.2012 N 19), Уфимцева М.В. (доверенность от 10.01.2012 N 8).

Индивидуальный предприниматель Погадаев Александр Владимирович (ОГРН: 309665403700034, ИНН: 665401089465); (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области от 27.05.2011 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 18.11.2011 (судья Кравцова Е.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (судьи Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами ст. 64, 65, 71, ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 169, 171, 172, 221, ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, совокупность установленных в рамках мероприятий налогового контроля обстоятельств в части отношений предпринимателя с обществами с ограниченной ответственностью "Санвест" и "Континент" (далее - общество "Санвест", общество "Континент") свидетельствует о создании фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения расходов для целей исчисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) и принятия к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку указанные контрагенты имеют признаки "анонимных" структур, их руководители и учредители не имеют отношения к их деятельности, по месту регистрации контрагенты не находятся, материальных и трудовых ресурсов не имеют, движение денежных средств не характерно для организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность, надлежащих документов, подтверждающих реальность осуществления хозяйственных операций налогоплательщиком не представлено, поскольку представленные в подтверждение операций документы подписаны неустановленными лицами.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. По его мнению, доводы, приведенные инспекцией, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2009 г. составлен акт от 15.04.2011 N 6, в котором зафиксирован факт занижения в проверяемом периоде налоговой базы по НДФЛ, ЕСН, НДС в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по поставщикам - обществу "Санвест" и "Континент" и вынесено решение от 27.05.2011 N 8, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, ему доначислены НДФЛ, ЕСН, НДС, соответствующие суммы пени и штрафов.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из отсутствия оснований для начисления налогов в связи с обоснованностью произведенных предпринимателем расходов, а также доказанностью факта реальности совершения спорных хозяйственных операций.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют налоговому законодательству.

Пунктом 1 ст. 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 3 ст. 237 Кодекса налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Согласно положениям гл. 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с гл. 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, в соответствии с нормами гл. 21 и гл. 25 Кодекса затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ, ЕСН и обеспечивающие применение налоговых вычетов по НДС, должны быть обоснованными и документально подтвержденными, при этом обязанность документального подтверждения и обоснованности понесенных затрат возложена на налогоплательщика.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета, необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении НДФЛ, ЕСН, то есть, являются недобросовестными.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2009 г. предприниматель приобрел у общества "Санвест" и общества "Континент" товар - ПВХ и шпалы на сумму 171 255 руб. и 326 900 руб. соответственно.

В подтверждение обоснованности указанных расходов налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки и приходные ордера, подтверждающие оплату продукции.

Приобретенные у данных контрагентов отходы ПВХ и шпалы реализованы в полном объеме предпринимателем в адрес обществ с ограниченной ответственностью "Заря-2000", "Соцветие", "ЖелДорПуть" и оплачены последними безналичным способом.

Все дальнейшие действия контрагентов с полученными от предпринимателя денежными средствами, в том числе неисчисление и неперечисление налогов в бюджет не могут контролироваться заявителем и не могут вменяться в вину налогоплательщику и служить основанием для его привлечения к налоговой ответственности.

Подписание счетов-фактур не лицами, значащимися в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальности операций рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды. Выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия реальности операций, либо осведомленности налогоплательщика об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Однако таких доказательств инспекцией не представлено. При заключении договора поставки налогоплательщик, проявляя должную осмотрительность, удостоверился в правоспособности контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц. Все поставки от названных контрагентов производились на условиях оплаты товара исключительно после факта поставки. Данных о том, что предпринимателю было известно о том, что его контрагенты не исполняют надлежащим образом налоговых обязанностей, налоговым органом в материалы дела не представлено.

По представленному налогоплательщиком списку контрагентов в 2009 году доля затрат по обществу "Санвест" и обществу "Континент" составила менее 20%, в связи с чем не имеется оснований для вывода о том, что деятельность предпринимателя направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей

Кроме того, в ситуации, когда налогоплательщик объективно лишен возможности при заключении договора проверить достоверность подписи лица, заявленного при регистрации в качестве руководителя, а также в отсутствие у него такой законодательно закрепленной обязанности, сам по себе довод налогового органа о том, что недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, подтверждается показаниями руководителей контрагентов, отрицавших подписание данных документов, подлежит отклонению.

Налогоплательщиком представлены все необходимые первичные документы, которые подтверждают факт поставки товара, подписанные в двустороннем порядке.

Доказательств, опровергающих факт реальности спорных хозяйственных операций, инспекцией не представлено.

Отсутствие контрагентов по юридическим адресам на момент налоговой проверки не означает их отсутствие в период осуществления хозяйственных отношений. Кроме того, регистрация юридических лиц при создании осуществляется налоговым органом, при этом на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" возможен отказ в регистрации в случае представления недостоверных сведений.

Поскольку инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий предпринимателя, об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами - обществами "Санвест" и "Континент", а также с учетом надлежащего отражения налогоплательщиком операций по указанным сделкам в бухгалтерском и налоговом учете, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили соблюдение налогоплательщиком требований, установленных ст. 172, 252 Кодекса, и правомерно удовлетворили заявленные требования по сделкам с указанными контрагентами.

Доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2011 по делу N А60-25761/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области - без удовлетворения.


Председательствующий

О.Л. Гавриленко


Судьи

И.В. Лимонов
В.М. Первухин


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: