Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2014 г. N Ф09-5666/14 по делу N А60-5127/2014 (ключевые темы: возражения - третейская оговорка - третейский суд - ознакомление с материалами дела - подготовка дела к судебному разбирательству)

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2014 г. N Ф09-5666/14 по делу N А60-5127/2014 (ключевые темы: возражения - третейская оговорка - третейский суд - ознакомление с материалами дела - подготовка дела к судебному разбирательству)

Екатеринбург    
19 августа 2014 г. Дело N А60-5127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Demesne Investments Limited (Демесне Инвестментс Лимитед) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014 по делу N А60-5127/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Метрополис" (далее - общество "Метрополис") - Климина Т.В. (доверенность от 17.07.2014); компании Demesne Investments Limited (Демесне Инвестментс Лимитед) - Березовская Е.В. (доверенность от 3.06.2014).

Demesne Investments Limited (Демесне Инвестменс Лимитед) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Метрополис" о взыскании 284 969 804 руб. 81 коп.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Метрополис Строй", компания "Куинн групп".

Определением суда от 08.05.2014 (судья Биндер А.Г.) исковое заявление Demesne Investments Limited (Демесне Инвестменс Лимитед) оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Demesne Investments Limited (Демесне Инвестменс Лимитед) просит отменить указанные судебные акты, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу, ссылаясь на нарушение судами п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возражения относительно рассмотрения данного спора арбитражным судом по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом представителем обществу "Метрополис" были заявлены только на стадии судебного разбирательства на третьем по счету судебном заседании (на всех представитель ответчика присутствовал), при этом доказательств отсутствия возможности или наличия препятствий заявить о наличии третейского соглашения ранее, ответчик суду не представил. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что к моменту заявления ответчиком возражений о рассмотрении дела Арбитражным судом Свердловской области с ведома ответчика и с учетом его мнения, суд уже привлек у участию в деле третье лицо, а также удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательств, т.е. по сути приступил к рассмотрению спора по существу. Demesne Investments Limited (Демесне Инвестменс Лимитед) полагает, что длительное отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения иска по настоящему делу Арбитражным судом Свердловской области, с учетом правил о подсудности рассмотрения судом спора с участием иностранного лица по месту нахождения ответчика, свидетельствует о признании последним компетенции Арбитражного суда Свердловской области посредством конклюдентных действий.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Компанией Demesne Investments Limited (Демесне Инвестменс Лимитед) и обществом "Метрополис Строй" (правопреемником которого является общество "Метрополис") подписан договор займа от 31.08.2007 N 10/2007, в котором имеется третейская оговорка. В силу п. 10.2 договора любые разногласия, возникающие в связи с договором (включая разногласия относительно наличия, законности, толкования, нарушения терминологии по данному договору или вследствие их ничтожности) должны рассматриваться арбитражным путем в соответствии с применимыми Правилами. Местом урегулирования любых арбитражных споров является Лондонский суд по разрешению Международных арбитражных споров в Лондоне. Языком для разрешения таких арбитражных споров является английский.

К производству Арбитражного суда Свердловской области 18.02.2014 принято исковое заявление Demesne Investments Limited (Демесне Инвестменс Лимитед) о взыскании с общества "Метрополис" долга по договору займа от 31.08.2007 N 10/2007.

Суд первой инстанции на основании п. 5 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку ответчиком заявлено возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, третейское соглашение является действительным и исполнимым.

Суд апелляционной инстанции признал определение суда законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами не учтено следующее.

В силу ч. 1 ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 той же статьи иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным данным Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.

С учетом указанных норм истец как иностранное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд на территории Российской Федерации по месту нахождения ответчика - российского юридического лица. Иск принят к производству Арбитражного суда Свердловской области с соблюдением правил о подсудности и подведомственности спора.

В соответствии с п. 1 ст. VI Европейской Конвенции о внешторговом арбитраже "Подсудность государственным судам" от 21.04.1961, п. 1, 3 ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии арбитражной (третейской) оговорки арбитражные суды Российской Федерации вправе рассматривать подведомственный им спор с участием иностранного лица, если иск заявлен в надлежащий арбитражный суд субъекта Российской Федерации и ответчик не заявляет ходатайства о передаче спора в третейский суд.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В п. 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" разъяснено, что отсутствие возражений по вопросу о компетенции арбитражного суда со стороны лица, участвующего в деле, до первого заявления по существу спора подтверждает волю этой стороны на рассмотрение спора данным судом.

Отсутствие возражений ответчика относительно избранного истцом суда может свидетельствовать о признании им компетенции данного суда посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влечет за собой потерю права на возражение в отношении подсудности спора. Вмешательство суда по собственной инициативе в выбор компетентного суда, осуществленный сторонами спора, признается ограничением права на суд при условии отсутствия нарушения исключительной юрисдикции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012, N 13104/11 и от 23.04.2013 N 1649/13).

Суд кассационной инстанции установил, что в предварительном судебном заседании, состоявшемся 13.03.2014, и в последующем судебном заседании, состоявшемся 08.04.2014, ответчик о своем несогласии относительно рассмотрения дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом не заявлял.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения заявлено ответчиком 08.05.2014, на третьем по счету судебном заседании. При этом на каждом из судебных заседаний присутствовал представитель общества "Метрополис".

Кроме того, к моменту заявления ответчиком возражения о рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области ввиду наличия третейской оговорки, суд с учетом мнения ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица компанию "Куинн групп", а также истребовал доказательства из общества с ограниченной ответственностью "Банк "МБА-Москва".

Таким образом, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения заявлено ответчиком только на стадии судебного разбирательства, причем после отложения рассмотрения дела.

Поскольку ответчик не заявил возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде своевременно в порядке, установленном процессуальным законом, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения согласно п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что соответствующее заявление им сделано своевременно, т.е. непосредственно после того как было произведено ознакомление с материалами дела, а также о том, что им не сделано никаких заявлений по существу спора до подачи возражений в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку пассивное поведение ответчика в данном случае при рассмотрении конкретного дела не может толковаться судами как добросовестное поведение.

Обратный подход будет означать, что пассивное поведение ответчика в споре в любом виде, в каком бы это пассивное поведение не проявлялось (неявки в заседания, непредставление отзывов на предъявленные требования, несвоевременное ознакомление с материалами дела и т.п.) заведомо ставит стороны спора в неравное положение и означает, что, занимая такую позицию в споре, ответчик может заявлять об отсутствии у суда компетенции спустя длительное время после начала рассмотрения судом спора.

Норма п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей сути означает, что в том случае, если сторона намерена воспользоваться правом на рассмотрение спора третейским судом, действуя добросовестно и своевременно, она должна заявить об этом суду до начала рассмотрения спора по существу.

Данный иск принят к рассмотрению арбитражным судом первой инстанции 18.02.2014. Предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2014. В соответствии со ст.ст. 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разрешаются все процессуальные вопросы, связанные с возможностью рассмотрения спора судом.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела. В предварительном судебном заседании ответчик присутствовал, возражений относительно рассмотрения спора арбитражным судом не заявил. Не заявил данных возражений ответчик и в судебном заседании 8.04.2014.

Возражения относительно рассмотрения спора арбитражный судом заявлены ответчиком только после отложения судебного разбирательства в судебном заседании 8.05.2014.

Совокупность указанных обстоятельств не может рассматриваться как своевременное заявление возражений относительно рассмотрения спора в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь задачами судопроизводства в арбитражных судах, при данных конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 286- 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014 по делу N А60-5127/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по тому же делу отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова
Судьи А.Д. Тимофеева
Г.Н. Черкасская

Обзор документа


Исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку ответчик возражал против рассмотрения дела в арбитражном суде ввиду наличия третейского соглашения.

Но кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение. Она пришла к выводу, что ответчик заявил указанные возражения несвоевременно.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения заявлено на третьем по счету судебном заседании. При этом на каждом из судебных заседаний представитель ответчика присутствовал. Кроме того, данное ходатайство заявлено только на стадии судебного разбирательства.

Пассивное поведение ответчика не может толковаться судами как добросовестное.

Обратный подход будет означать, что пассивное поведение ответчика, как бы оно ни проявлялось (неявки в заседания, непредставление отзывов, несвоевременное ознакомление с материалами дела и т. п.), заведомо ставит стороны в неравное положение. И, соответственно, занимая такую позицию, ответчик может заявлять об отсутствии у суда компетенции спустя длительное время после начала рассмотрения спора.

Если сторона хочет воспользоваться правом на рассмотрение спора третейским судом, она, действуя добросовестно и своевременно, должна заявить об этом суду до начала рассмотрения спора по существу.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству разрешаются все процессуальные вопросы, связанные с возможностью рассмотрения спора судом. На этой стадии ответчик не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела. В предварительном судебном заседании он присутствовал, возражений относительно рассмотрения спора арбитражным судом не заявил.

Возражения заявлены ответчиком только после отложения судебного разбирательства.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: