Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская стоматологическая поликлиника N 1, г. Барнаул" на решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 14.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-10489/2019 по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская стоматологическая поликлиника N 1, г. Барнаул" (656002, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Строителей, 4, ОГРН 1022200910797, ИНН 2221009069) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, 72, ОГРН 1022200906903, ИНН 2221002257) о признании недействительным акта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Алтайского края (656031, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, 95А, ОГРН 1022200912030, ИНН 2221007858).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ивина И.А.) в заседании участвовали представители Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края Блинова С.А. по доверенности от 09.01.2020, Гилева О.С. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская стоматологическая поликлиника N 1, г. Барнаул" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее - Фонд), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства здравоохранения Алтайского края, о признании недействительным акта плановой комплексной проверки от 03.03.2019 N 21.

Решением от 16.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным изложенное в акте требование относительно расходов на ремонт в сумме 92 075,09 руб. и начисления штрафа - 9 207, 51 руб.; с Фонда в пользу Учреждения взыскано 3 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в признании недействительным акта проверки относительно возврата в бюджет Фонда 199 014,08 руб., направленных на выплату материальной помощи, вынести новое решение.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Фонда, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено материалами дела подтверждено следующее.

Учреждение осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 18.07.2014 N ЛО-22-01-002427.

Фондом в отношении Учреждения проведена плановая контрольная проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) за период с 01.04.2017 по 31.03.2019.

В ходе проверки установлено (применительно к предмету кассационного обжалования), что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), пункта 5.10. Договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС Учреждением за счет средств ОМС производились выплаты, являющиеся дополнительными социальными гарантиями, не предусмотренными законодательством Российской Федерации. Всего на указанные выплаты направлено 199 014,018 руб., в связи с чем сумма штрафа за нецелевое использование средств ОМС составила 19 901,41 руб.

Не согласившись с выводами Фонда, отраженными в акте плановой комплексной проверки от 03.03.2019 N 21, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя по настоящему эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций, в том числе руководствуясь положениями статей 10, 28, 30, 35, 38, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами Закона N 326-ФЗ, пунктами 158, 158.1, 158.3 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания акта плановой комплексной проверки от 03.03.2019 N 21 в оспариваемой части недействительным.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что на основании заявлений сотрудников Учреждением за счет средств ОМС были произведены выплаты материальной помощи в связи со смертью близкого родственника, с трудным финансовым положением, с рождением детей; всего на указанные выплаты направлено 199 014,018 руб.

Данные выплаты были предусмотрены коллективным договором, действующим в проверяемом периоде, Положением об оплате труда на 2018 год.

По мнению заявителя, спорная материальная помощь обоснованно выплачена сотрудникам Учреждения за счет средств ОМС, так как основным источником его доходов являются средства ОМС, структура тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда и прочие выплаты; в бухгалтерском учете расходы на выплату материальной помощи были отражены по подстатье 211 "Заработная плата".

Проанализировав положения Коллективного договора на 2017- 2020 годы, Тарифные соглашения в системе ОМС Алтайского края на 2018, 2019 годы, суды обоснованно указали, что спорные выплаты являются дополнительной социальной гарантией, не предусмотренной законодательством Российской Федерации (помимо льгот, предоставляемых согласно действующему законодательству), и не являются вознаграждением за труд, так как не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Следовательно, расходы заявителя на выплаты такой материальной помощи не являются расходами на заработную плату, предусмотренную действующей системой оплаты труда, и не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, предусмотренную частью 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ, базовой и территориальной программами ОМС.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что отражение заявителем расходов на выплату материальной помощи в бухгалтерской отчетности по подстатье 211 "Заработная плата" не свидетельствует о том, что указанные выплаты являются частью заработной платы, предусмотренной действующей системой оплаты труда, и могут быть оплачены за счет средств ОМС. Не указывает на это в своем ответе от 08.11.2019 и Федеральный фонд ОМС.

Таким образом, поскольку расходы по выплате материальной помощи, не предусмотренной действующей системой оплаты труда и являющейся по своей сути дополнительной социальной гарантией работнику согласно коллективного договора, не предусмотрены территориальной программой ОМС, суды обоснованно пришли к выводу о том, что их оплата за счет средств ОМС является использованием средств ОМС не по целевому назначению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Учреждением вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10489/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.