Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" на решение от 24.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) и постановление от 25.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А27-25395/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Красноармейская, дом 136, ИНН 4205080212, ОГРН 1054205018130) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (652515, Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, 85, 2, ИНН 4212021105, ОГРН 1044212012250,) о признании недействительными решений от 28.06.2019 N 42705, от 26.09.2019 N 290.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) в заседании участвовали представители:

От общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" - Черепанов М. В. по доверенности от 01.04.2020 N 7;

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области - Жошкина И. Ю. по доверенности от 21.05.2020 N 24, Болучевский С. С. по доверенности от 17.12.2019 N3

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" (далее - ООО "Сельскохозяйственное объединение "Заречье", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.06.2019 N 42705, принятого Межрайонной ИФНС России N 2 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) (с учетом уточнения требования).

Решением от 24.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Кассатор указывает, что для применения налоговой ставки 0,3% были соблюдены одновременно два условия, а именно: отнесение спорных земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и использование для сельскохозяйственного производства; частичное неиспользование земельного участка по назначению не должно влечь для налогоплательщика уплаты налога в повышенном размере; часть земельных участков, принадлежащих Обществу, самовольно были заняты угольными организациями, с которыми впоследствии были заключены договоры и соглашения по аренде как вынужденные меры.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и возражений, изложенных в отзывах на нее.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что основанием для вынесения оспариваемого решения Инспекции от 28.06.2019 N 42705 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" явились результаты проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, представленной Обществом.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 28 646,33 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), ему доначислен земельный налог в сумме 1 145 853 руб., пени в размере 275 371,88 руб.

Решением УФНС России по Кемеровской области (далее - Управление ФНС) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято решение от 26.09.2019 N 290 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 388, 391, 394 НК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182, исходили из того, что ставка земельного налога в размере 0,3 процента установлена для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и фактически используемых для целей сельскохозяйственного производства (в отношении прочих земельных участков установлена ставка в размере 1,5 процентов); налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать и доказать налогоплательщик.

Арбитражные суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о неправомерном применении Обществом льготной ставки земельного налога в связи с несоблюдением установленных статьей 394 НК РФ условий ее применения.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Из абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.

В случае, если земельный участок признан уполномоченным органом неиспользуемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении всего этого участка должно производиться по налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 процента, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено.

Судами установлен факт принадлежности Обществу спорных земельных участков. При этом правильно указано, что в рассматриваемом случае для применения ставки налога 0,3 процента необходимо, чтобы отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения спорные земельные участки Общества фактически полностью использовались им в 2017 году для целей сельскохозяйственного производства.

В ходе налоговой проверки установлен факт неиспользования Обществом спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения по целевому назначению в связи с заключением им с угольными организациями договоров и соглашений о предоставлении в проверяемом периоде части земельных участков под использование для целей угольной промышленности. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области от 31.08.2017, постановлением Россельхознадзора от 24.10.2017, предписанием Россельхознадзора от 31.08.2017, определением Россельхознадзора от 21.11.2019 о продлении срока исполнения предписания.

При этом согласно данным кадастрового учета правообладателем спорных земельных участков в полном объеме является Общество.

При таких обстоятельствах вывод судов о несоблюдении Обществом установленных статьей 394 НК РФ условий применения льготной пониженной ставки является правильным.

Доводы Общества о том, что частичное неиспользование земельного участка по назначению не должно влечь для налогоплательщика уплаты налога в повышенном размере, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили правовую оценку с учетом положений статей 17, 387, 389, 390 НК РФ, статей 42, 77 ЗК РФ и обоснованно отклонены.

Основанием для применения льготной ставки земельного налога является фактическое использование участка для сельскохозяйственных нужд в 2017 году, при этом право на льготу должен подтвердить налогоплательщик.

Суды верно отметили, что Обществом не использована предусмотренная законом процедура разделения или выдела земельных участков, их перевода из состава земель сельскохозяйственного назначения для использования в иных целях (в частности для предоставления в пользование под размещение объектов угольных предприятий).

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению (в данном случае - для сельскохозяйственных нужд) весь земельный участок.

При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Налоговым законодательством не предусмотрено применение различных ставок в отношении одного земельного участка, являющегося единым объектом налогообложения с определенной кадастровой стоимостью (статьи 389, 390, 394 НК РФ).

Довод Общества о самовольном занятии земельных участков угольными организациями также был оценен судами и не нашел своего подтверждения применительно к спорному периоду, поскольку в 2017 году действовали заключенные Обществом договоры аренды и соглашения о фактическом использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения для размещения угольных шахт. Доказательств того, что заключение данных договоров и соглашений носило вынужденный характер, в деле нет.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации доказательств фактического использования земельных участков для сельскохозяйственной деятельности Общество не представило, право на льготную ставку не подтвердило.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-25395/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.