Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Кокшарова А.А. рассмотрел кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение от 07.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 20.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу N А75-3657/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Дзержинского, дом 17, корпус Б; ОГРН 1028600942567, ИНН 8603102173) к муниципальному казенному учреждению "Нижневартовский кадастровый центр" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, улица Омская, дом 12А; ОГРН 1128603024516, ИНН 8603192579) о взыскании штрафных санкций в сумме 3 500 руб.

Суд установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Нижневартовский кадастровый центр" (далее - МКУ "НКЦ") о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в размере 3 500 руб. по решению от 21.06.2019 N 7195.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 07.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Фонда, привлечение МКУ "НКЦ" к ответственности за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений по форме СЗВ-СТАЖ является правомерным, поскольку страхователь мог и должен был заблаговременно позаботиться о своевременной передаче сведений в Фонд.

В отзыве на кассационную жалобу МКУ "НКЦ" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, изучив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что МКУ "НКЦ" 09.01.2019 представило в Фонд сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год на 25 застрахованных лиц. 05.04.2019 в адрес МКУ "НКЦ" представлено уведомление Фонда о расхождениях между СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М. 12.04.2019 МКУ "НКЦ" направило в адрес Фонда дополняющий отчет на 7 застрахованных лиц.

Полагая, что МКУ "НКЦ" нарушен срок представления отчетности, Фонд составил акт от 08.05.2019 N 7195 и принял решение от 21.06.2019 N 7195 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 3 500 руб.

Страхователю выставлено требование от 18.07.2019 N 7195 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 09.08.2019.

Неисполнение МКУ "НКЦ" требований об уплате финансовых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фондом в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Фондом требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались статьями 8, 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), пунктами 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к правильным выводам об отсутствии достаточных правовых оснований для привлечения МКУ "НКЦ" к ответственности на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ, поскольку страхователь исправил допущенные ошибки в установленный срок; о направлении Фондом заявления по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания финансовых санкций в судебном порядке, и отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Из анализа вышеперечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Судами установлено, что МКУ "НКЦ" было направлено требование от 18.07.2019, которым предлагалось уплатить начисленный штраф в срок до 09.08.2019. Таким образом, с заявлением о взыскании начисленного штрафа в судебном порядке Фонд мог обратиться по 10.02.2020 (с учетом выходных дней).

Между тем Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций 05.03.2020, то есть с нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что заявление подано по истечении шестимесячного срока, установленного законом для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный нормами статьи 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, при обращении в арбитражный суд Фонд заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако ни одного довода в части причин его пропуска, объективно препятствующих своевременному обращению Фонда в суд с заявлением о взыскании штрафа, приведено не было.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Изложенное, как обоснованно отмечено судами, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Фонда.

Судами полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, а также доказательства, представленные в материалы дела.

Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 20.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3657/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.