Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Первухиной О.В. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарипова Абдулахата Абдулхайевича на решение от 17.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 19.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу N А03-20858/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Шарипова Абдулахата Абдулхайевича (ОГРНИП 316222500104909) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (658823, Алтайский край, город Славгород, улица Крупской, дом 185, ИНН 2210007006, ОГРН 1042200954080) о признании недействительным решения от 17.08.2018 N 15958.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ивина И.А.) в заседании участвовал представитель от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю Гришина Ю.Н. по доверенности от 08.10.2019.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шарипов Абдулахат Абдулхайевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.08.2018 N 15958 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 17.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что им правомерно не отражены операции по реализации товарно-материальных ценностей в составе выручки за 4 квартал 2017 года, поскольку договором поставки предусмотрен особый переход собственности на товар - после его оплаты, то есть не в момент отгрузки. Учитывая, что оплата за товар произведена в 2018 году, что свидетельствует о том, что право собственности на товар возникло только в указанном периоде, соответственно, до перехода права на товар объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) у заявителя отсутствует, налог не подлежит исчислению за 4 квартал 2017 года. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение налоговым органом процедуры проверки.

Инспекция возражает против доводов заявителя согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2017 года, по результатам которой составлен акт от 23.04.2018 N 21784 и принято решение от 17.08.2018 N 15958 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 38 238,77 руб.

Данным решением предпринимателю также доначислен НДС в размере 382 387,70 руб. и начислены пени в сумме 19 093,89 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 15.10.2018 в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по НДС в 4 квартале 2017 на сумму 2 124 376 руб. в связи с неотражением в составе выручки от операций, связанных с осуществлением в проверяемом периоде отгрузки товарно-материальных ценностей (банок различной емкости, лимонной кислоты, томатной пасты и.т.д.) в адрес ООО "Рассвет".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 39, 88, 100, 101, 143, 146, 153, 154, 167 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о законности принятого налоговым органом решения.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй НК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Судами установлено, что между предпринимателем и ООО "Рассвет" был заключен договор поставки от 18.04.2017 N 18.

Дополнительными соглашениями от 25.12.2017 N 1, от 26.12.2017 N 2 к договору поставки предусмотрено, что оплата товара производится на основании счета поставщика банковским переводом на счет продавца по договоренности, возможна частичная оплата. Право собственности на товар переходит с момента его оплаты.

В соответствии со счетом-фактурой от 26.12.2017 N 00005 и товарной накладной от 26.12.2017 N 58 предпринимателем в проверяемом периоде (4 квартал 2017 года) осуществлена отгрузка товара по договору поставки от 18.04.2017 N 18. Данное обстоятельство также подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью счета N 41.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что отгрузка товара осуществлена заявителем 26.12.2017, что подтверждается первичными документами, следовательно, моментом определения налоговой базы по НДС является 4 квартал 2017 года, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что момент определения налоговой базы должен определяться датой перехода права собственности на продукцию, являются необоснованными, поскольку налоговым законодательством момент определения налоговой базы по НДС не связан с моментом перехода права собственности на реализуемые товары, установленным гражданско-правовыми договорами налогоплательщика с его контрагентами, а определяется по правилам статьи 167 НК РФ, то есть по мере отгрузки или по мере оплаты.

В рассматриваемом случае в отношении НДС моментом определения налоговой базы в силу пункта 1 статьи 167 НК РФ является день отгрузки товара, так как дата отгрузки наступила ранее даты оплаты; при расчете Инспекция правомерно исходила из полученных данных о реализации (отгрузке) продукции; произведенный налоговым органом расчет налоговых обязательств заявителя по НДС не противоречит положениям налогового законодательства применительно к установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам.

Довод предпринимателя о существенных нарушениях налоговым органом процедуры проверки были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил должную правовую оценку.

Принимая во внимание положения статей 88, 100, 101 НК РФ, суды не установили существенных нарушений Инспекцией процедуры оформления результатов налоговой проверки.

Отклоняя доводы заявителя о том, что Инспекцией был нарушен порядок вручения акта налоговой проверки и требования о предоставлении документов от 10.04.2018 N 6580, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что позднее вручение акта проверки и указанного требования не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, так как налогоплательщику была предоставлена возможность реализовать все предусмотренные НК РФ права, в том числе право знакомиться с материалами проверки, давать объяснения и представлять доказательства и возражения; полученные по требованию от 10.04.2018 N 6580 материалы не были использованы при принятии оспариваемого решения; предприниматель воспользовался правом апелляционного обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

Учитывая, что налоговым органом обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, а кассационная жалоба не содержит указания на то, какие конкретные права и законные интересы налогоплательщика были нарушены по существу при несвоевременном направлении ему акта проверки и требования, и как эти нарушения повлияли на право Общества оспорить по существу выводы налогового органа, сделанные в оспариваемом решении, кассационная инстанция поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для отмены принятого решения Инспекции по указанной налогоплательщиком причине.

Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам не принимается во внимание судом округа, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого спора и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.

В целом доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены или изменения судебных актов, не выявлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20858/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.