Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" на решение от 29.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 09.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-14559/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" (630075, г. Новосибирск, ул. Залесского, 7/2, офис 22, ОГРН 1145476086161, ИНН 5402578263) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60, ОГРН 1045401034700, ИНН 5402195246) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" - Басманов Н.Ю. по доверенности от 02.01.2019;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - Лещенко А.С. по доверенности от 13.12.2018, Шашкина А.В. по доверенности от 21.02.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 02.02.2018 N 825 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Решением от 29.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, признать недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2014-2015 годы в размере 579 824 руб., пеней в размере 128 728,83 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 115 965,6 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года в размере 4 197 371,35 руб., пеней в размере 1 459 457,91 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 339 050,44 руб.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 02.02.2018 N 825 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 474 877,44 руб., предложены к уплате налог на прибыль и НДС в общей сумме 4 854 502,35 руб., пени в размере 1 588 186,74 руб.

Решением от 27.04.2018 N 167 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) апелляционная жалоба Общества частично удовлетворена; решение Инспекции отменено в части начисления налога на прибыль в размере 77 307 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением от 11.07.2018 Федеральной налоговой службы жалоба Общества оставлена без удовлетворения (л.д. 52 том 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с непредставлением налогоплательщиком в течение более двух месяцев документов по требованиям налогового органа на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ Инспекцией определены налоговые обязательства Общества по налогу на прибыль расчетным путем на основании имеющейся в налоговом органе информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, с учетом следующих критериев: вида (видов) деятельности, среднесписочной численности работников, объема выручки, региона осуществления деятельности.

Суды, руководствуясь положениями статей 23, 31, 171, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", признали правомерным применение Инспекцией в рассматриваемом случае расчетного метода определения налоговых обязательств и сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом судами правомерно принято во внимание, что: - требования о представлении документов от 06.09.2016 N 1 и от 24.10.2016 N 33892, направленные в адрес Общества в ходе выездной налоговой проверки, налогоплательщиком не исполнены; пояснения о причинах непредставления истребованных документов не представлены; - книги покупок, книги продаж, регистры налогового и бухгалтерского учета, позволяющие определить налоговые обязательства, заявителем не переданы; - в письме от 21.02.2017 N 11-09/002766 Инспекцией сообщалось заявителю о праве налогового органа в случае непредставления документов определить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также об иных аналогичных налогоплательщиках, и предлагалось представить сведения об аналогичных налогоплательщиках; - Инспекцией в адрес Общества неоднократно направлялись информационные письма (от 25.10.2016 N 11-09/015357 и от 13.12.2016 N 11-09/019325) о необходимости восстановления и представления документов.

Как установлено судами, налоговым органом для определения налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль использован метод определения расчетного дохода (расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации) путем умножения среднесписочной численности работников налогоплательщика на средний показатель суммы доходов (расходов), приходящейся на одного среднесписочного работника, исчисленной по данным аналогичных налогоплательщиков за соответствующий период.

Суды правомерно отклонили доводы заявителя о неверном расчете налоговых обязательств исходя из среднесписочной численности Общества равной 7 человек, поскольку заявителем самостоятельно были представлены в Инспекцию сведения об указанной среднесписочной численности в 2014 году и иных доказательств, опровергающих данную информацию и отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено. Доводы кассатора о допущенной ошибке при заполнении сведений за 2014 год документально не подтверждены.

Доводы кассатора относительно того, что государственная регистрация Общества произведена 10.07.2014 (то есть численность в январе-июле 2014 года равна 0 человек), также получили правовую оценку судов и обоснованно отклонены, в том числе учитывая, что они были приняты Управлением при апелляционном обжаловании заявителем и привели к перерасчету налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль организаций за 2014-2015 годы в сторону уменьшения (страница 8 решения Управления).

Отклоняя доводы Общества об "игнорировании" Инспекцией внереализационных доходов и расходов при определении налоговых обязательств заявителя, суды обоснованно указали, что внереализационные доходы (расходы) не связаны с основным видом деятельности, являются "разовыми" (как то проценты банков, штрафы, скидки), в связи с чем не могут быть учтены при использовании расчетного метода определения налоговых обязательств налогоплательщика; кроме того Обществом не подтверждено осуществление иных видов деятельности помимо основного.

Кассационная инстанция также считает, что все доводы Общества о допущенных Инспекцией нарушениях сроков проведения налоговой проверки, в том числе связанных с принятием 01.12.2017 изменений в акт налоговой проверки, были всесторонне рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые исходя из нормативных положений статьи 101 НК РФ их обоснованно отклонили как основание к отмене решения налогового органа, поскольку основанием для внесения изменений в акт явились ошибки, допущенные инспектором при определении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, при применении расчетного метода с использованием аналогичных налогоплательщиков; сумма налоговых обязательств с учетом внесенных изменений от 01.12.2017 в акт налоговой проверки от 05.07.2017 не увеличилась по сравнению с данными самого налогоплательщика.

С учетом изложенного указанные обстоятельства не могут быть отнесены к ухудшающим положение налогоплательщика, в связи с чем отклоняются соответствующие доводы кассатора.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы относительно необоснованного применения налоговым органом расчетного метода, ошибках при его применении, о процедурных нарушениях, допущенных Инспекцией, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14559/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.