Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бастиани Евгения Евгеньевича на решение от 04.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 19.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-705/2018 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650992, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) к индивидуальному предпринимателю Бастиани Евгению Евгеньевичу (город Кемерово, ОГРНИП 317420500034648) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) в заседании участвовали:

представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - Глебова Л.А. по доверенности от 28.12.2017;

индивидуальный предприниматель Бастиани Евгений Евгеньевич и его представитель Деревягина Е.В. по доверенности от 14.02.2018.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бастиани Евгения Евгеньевича (далее - предприниматель) задолженности в общей сумме 1 985 795,76 руб., в том числе предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 146 554,18 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса штрафа по НДС в размере 227 514,69 руб. и пени по НДС в размере 611 726,89 руб.

Решением от 04.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней), поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению предпринимателя, судами не применен подлежащий применению пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ), не учтено, что сумма штрафных санкций определена исходя из доначисленных налогов по решению инспекции от 05.05.2016 N 5 и не пересчитана с учетом корректировки суммы налогов к уплате в бюджет на основании уточненных налоговых деклараций по НДС.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит оставить в обжалуемой части судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии предпринимателя с принятыми судебными актами в части штрафных санкций и неприменения в рассматриваемом случае положений пункта 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ, суд кассационной инстанции проверяет состоявшиеся судебные акты в этой части.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе (с учетом дополнения), отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2013 по 31.07.2015 вынесено решение от 05.05.2016 N 5 (далее - решение инспекции) о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в общей сумме 2 870 144, 27 руб.

Этим же решением предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 6 132 773,95 руб. и пени в общей сумме 1 105 732,04 руб.

Решением от 18.07.2016 N 456 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение инспекции отменено в части доначисления налога на имущество физических лиц в сумме 14 016 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 758,80 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 27.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 20.12.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском предпринимателем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование решения инспекции.

На основании представленных предпринимателем уточненных налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2013 года и 1-4 кварталы 2014 года, а также решения Федеральной налоговой службы от 15.08.2017 N СА-3-9/55101@ инспекцией произведена корректировка лицевого счета предпринимателя, из него исключены суммы НДС, доначисленные решением инспекции, и пени в размере, превышающем суммы пеней, исчисленных с учетом представленных уточненных деклараций.

В результате проведенной корректировки у предпринимателя образовалась переплата по НДС в размере 1 493 316,60 руб., в отношении которой инспекцией было принято решение от 09.11.2017 N 45352 о зачете в счет уплаты штрафа по НДС.

Неуплата предпринимателем оставшихся после проведенных корректировок и зачетов пеней в сумме 611 726,89 руб., а также штрафа в общей сумме 1 374 068,87 руб. явилась основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что инспекция в силу положений пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса обязана была последовательно произвести зачет суммы излишне уплаченного НДС в счет погашения задолженности по пеням в сумме 611 726,89 руб., а оставшуюся сумму недоимки зачесть в счет погашения штрафа; в соответствии со статьями 112 и 114 Налогового кодекса, принимая во внимание признание вины предпринимателем, его действия направленные на уплату доначисленных решением инспекции сумм налогов и пени, представление корректирующих деклараций, свидетельствующих о деятельном раскаянии предпринимателя, следствием которого является получением бюджетом сумм налогов и сумм пеней, компенсирующих несвоевременную уплату налога, отсутствие негативных последствий для бюджета, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, размер штрафа подлежит снижению в четыре раза, до 716 846, 37 руб.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статьи 122 Налогового кодекса занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Поскольку инспекцией была произведена корректировка данных лицевого счета предпринимателя по НДС, размер штрафа также подлежал корректировке и исчислению исходя из реальной задолженности предпринимателя перед федеральным бюджетом.

С учетом изложенного выводы судов об обоснованности заявленных к взысканию штрафов, начисленных решением инспекции от 05.05.2016 N 5, без учета корректировки суммы задолженности по недоимке, являются ошибочными.

Вместе с тем указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения, поскольку суды первой и апелляционной инстанций отказали инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Доводы предпринимателя о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ основаны на ошибочном толковании норм права.

Для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью индивидуальных предпринимателей, образовавшейся на 01.01.2015, понимаются недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 29.12.2017.

Таким образом, статья 12 Закона N 436-ФЗ не распространяет свое действие на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 годы.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607.

Поскольку задолженность по налогам, пени и штрафам образовалась у предпринимателя после принятия инспекцией решения от 05.05.2016 N 5 по результатам выездной налоговой проверки (то есть после 01.01.2015), то к ней положения статьи 12 Закона N 436-ФЗ применению не подлежат.

С учетом изложенного кассационная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-705/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.