Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Шкуренко" на решение от 12.05.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 31.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-5590/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (644001, город Омск, улица 10 лет Октября, 98, ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Шкуренко" (644005, город Омск, переулок Красный, 2, 8, ИНН 5504086398, ОГРН 1035507025619) о привлечении к административной ответственности.

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Ельцина Ю.С. по доверенности от 18.01.2017.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД "Шкуренко" (далее - ООО "ТД "Шкуренко", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.05.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 руб. без конфискации.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ТД "Шкуренко" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и прекратить производство по делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку вина общества не устанавливалась. Кроме того, реализация спорной пищевой продукции осуществлена обществом до вступления в законную силу постановления от 01.02.2017 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что исключает признак повторности правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя административного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в феврале и марте 2017 года при проведении внеплановых проверок в отношении общества с ограниченной ответственностью "ХОЛЛИФУД" (далее - ООО "ХОЛЛИФУД"), бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Большекулачинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - БСУСО "Большекулачинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов") управлением выявлены факты приобретения у ООО "ТД "Шкуренко" на основании расходных накладных от 02.02.2017, 06.02.2017, 10.02.2017, 14.02.2017 продукции (масло сливочное "Крестьянское", с массовой долей жира 72,5%, в потребительской упаковке массой нетто 180 г, 500 г, изготовитель общество с ограниченной ответственностью ПК "Айсберг-Люкс"; масло сливочное несоленое "Крестьянское", с массовой долей жира 72,5%, высший сорт, масса нетто 10 кг в транспортной упаковке, изготовитель общество с ограниченной ответственностью "Ува-молоко), несоответствующей по физико-химическим показателям (жирно-кислотному составу и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот и их сумм, а также по содержанию фитостеринов) требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - Технический регламент 021/2011), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - Технический регламент 033/2013), что подтверждается протоколами отбора проб и образцов от 06.02.2017, 17.02.2017, 03.03.2017, протоколами лабораторных испытаний от 14.02.2017 N 2108, от 01.03.2017 N 3351, от 14.03.2017 N 4158, экспертными заключениями от 14.02.2017 N 361 ГП/л, от 01.03.2017 N 3351, N 554 КчГП/Л, от 03.03.2017 N 616 Тк федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", актами проверок от 07.03.2017 N 145/вп, N 36, от 31.03.2017 N 00310/вп.

В связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие в действиях поставщика - ООО "ТД "Шкуренко" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ (учитывая факт привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на основании постановления административного органа от 01.02.2017 N 127/17), уполномоченным должностным лицом управления вынесено определение от 09.03.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2017 N 4/37-17 и подано заявление в суд о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях ООО "ТД "Шкуренко" повторное нарушение требований Технических регламентов 021/2011, 033/2013 при реализации молочной продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии существенных процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Между тем судами не учтено следующее.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи.

В рассматриваемом случае ООО "ТД "Шкуренко" привлечено к административной ответственности за повторное нарушение требований технических регламентов при реализации юридическим лицам некачественной молочной продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Вместе с тем реализация обществом такой молочной продукции осуществлена 02.02.2017, 06.02.2017, 10.02.2017, 14.02.2017 до вступления в законную силу постановления от 01.02.2017 N 127/17 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (27.02.2017) и не может являться повторным административным правонарушением исходя из смысла статей 4.3, 4.6, 31.1 КоАП РФ.

В связи с чем управлением и судами допущена неверная квалификация вменяемого ООО "ТД "Шкуренко" административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства противоправного поведения общества и его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента 021/2011, пунктом 30 Технического регламента 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям Технического регламента 033/2013 и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 36 Технического регламента 033/2013 физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении N 1 к названному Техническому регламенту.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 Технического регламента 021/2011).

Факт несоответствия молочной продукции (масло сливочное), пробы которой были отобраны и исследованы при проведении проверки в отношении ООО "ХОЛЛИФУД" и БСУСО "Большекулачинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов", физико-химическим требованиям технических регламентов подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Исходя из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем из материалов дела не следует, что при производстве по делу об административном правонарушении управлением был исследован вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Фактически в протоколе об административном правонарушении от 23.03.2017 N 4/37-17 содержится лишь описание факта реализации ООО "ТД "Шкуренко" продукции не соответствующей требованиям технических регламентов.

При этом выявленные нарушения требований технических регламентов допущены на стадии изготовления продукции, что прямо следует из представленных административным органом экспертных заключений.

Возбуждая дело об административном правонарушении и привлекая к административной ответственности поставщика, не являющегося изготовителем данной продукции, управление и суды не указали на допущенные им нарушения требований технических регламентов, предъявляемых к реализации продукции.

То обстоятельство, что продавец, наряду с изготовителем, отвечает за соответствие техническим регламентам реализуемой им продукции и может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, само по себе не означает возможность наступления его публично-правовой ответственности в отсутствии вины и не освобождает административный орган от обязанности установления его виновности.

Управление не исследовало наличие у ООО "ТД "Шкуренко" объективной возможности при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей продавца выявить нарушения качества приобретенной им продукции и не указало, какие конкретно зависящие от него меры для этого не были им приняты.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Материалы дела не содержат данные для вывода о противоправном поведении общества и наличии его вины во вменяемом ему административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления управления и привлечения ООО "ТД "Шкуренко" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение от 12.05.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.05.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5590/2017 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД "Шкуренко" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.