Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение "Кузбасс" на решение от 29.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление от 24.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-4001/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение "Кузбасс" (650002, город Кемерово, проспект Шахтеров, 14а, ИНН 4205074265, ОГРН 1044205063451) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6, ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле: Компания INDTEK FINANCE B.V. (Индтек Финанс Б.В.), Шипхол, Нидерланды.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судьи Капштык Е.В., Обухова Г.В.) в заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение "Кузбасс" - Лякин В.Е. по доверенности от 20.11.2012;

от компании INDTEK FINANCE B.V. (Индтек Финанс Б.В.) - Золоев А.Г. по доверенности от 14.10.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Многоотраслевое производственное объединение "Кузбасс" (далее - общество, ЗАО "МПО "Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР в СФО, административный орган) от 11.03.2013 N 51-13-167/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания INDTEK FINANCE B.V. (Индтек Финанс Б.В.) (далее - компания).

Решением от 29.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ЗАО "МПО "Кузбасс" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество считает, что вменяемое ему административное правонарушение подлежало квалификации административным органом по статье 17.7 КоАП РФ, поскольку не выполнено требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Предписание от 15.01.2013 вынесено РО ФСФР в СФО не в рамках проведения надзорных мероприятий, а в целях производства по делу об административном правонарушении. Процедура истребования документов при производстве по делу об административном правонарушении предусмотрена статьей 26.10 КоАП РФ.

Кроме того, затребованные административным органом сведения имелись в его распоряжении, что следует из протоколов об административном правонарушении от 10.12.2012, составленных РО ФСФР в СФО в отношении руководителя ЗАО "МПО "Кузбасс". Информация о единоличном исполнительном органе общества могла быть самостоятельно получена административным органом из сведений Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), доступных для всеобщего ознакомления.

Судами не учтено, что общество повторно привлечено к административной ответственности за непредставление одних и тех же документов.

Вменение обществу обязанности свидетельствовать против себя не соответствует положениям статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По мнению подателя кассационной жалобы, в данном случае имеет место вмешательство РО ФСФР в СФО в корпоративный конфликт между обществом и компанией.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк России) на основании статьи 48 АПК РФ заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с передачей ему полномочий Федеральной службы по финансовым рынкам России по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

Поскольку в силу части 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса, принимая во внимание документальное подтверждение доводов заявителя ходатайства, суд кассационной инстанции произвел замену стороны.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Маняшиной В.П. на судью Новоселова В.И. Судебное разбирательство начато сначала.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в связи с рассмотрением вопроса о привлечении руководителя ЗАО "МПО "Кузбасс" к административной ответственности за нарушения в области рынка ценных бумаг административным органом в адрес общества направлено предписание от 15.01.2013 N 51-13-ЕС-02/425 о представлении документов о лице, осуществляющем в период с 01.10.2012 по дату получения предписания функции единоличного исполнительного органа общества.

Предписание, полученное обществом 19.01.2013, не было исполнено в установленный административным органом срок.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченными должностными лицами РО ФСФР в СФО протокола об административном правонарушении от 15.02.2013 N 51-13-135/пр-ап и вынесения постановления от 11.03.2013 N 51-13-167/пн о привлечении ЗАО "МПО "Кузбасс" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения в деянии ЗАО "МПО "Кузбасс" и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Выводы судов являются обоснованными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" (далее - Положение), действовавшем в спорный период, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности) являлась Федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно пунктам 5.4.15, 5.4.23, 6.1 Положения Федеральная служба по финансовым рынкам, осуществляя полномочия по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, выдает предписания эмитентам в соответствии с законодательством Российской Федерации; рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с КоАП РФ к ее компетенции, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством; с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к ее компетенции вопросам.

В силу пункта 7 стать 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции Федерального закона от 28.12.2002 N 185-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 1 стать 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили, что обществом не было исполнено предписание РО ФСФР в СФО от 15.01.2013 о представлении документов, необходимых для решения вопроса, находящегося в компетенции федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере рынка ценных бумаг (применение мер административной ответственности к лицам, допустившим нарушения в области рынка ценных бумаг).

Ссылка общества на наличие у административного органа затребованных сведений в связи с составлением 10.12.2012 протоколов об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО "МПО "Кузбасс" Шевцова В.А., обоснованно отклонена судами, поскольку имеющаяся у РО ФСФР в СФО информация не подтверждала выполнение Шевцовым В.А. функций единоличного исполнительного органа общества на момент совершения выявленных нарушений.

Возможность самостоятельного получения административным органом необходимых ему сведений из ЕГРЮЛ не освобождает общество от исполнения предписания. Кроме того, содержащаяся в ЕГРЮЛ информация не отражает сведения о лицах замещающих должность руководителя юридического лица в случае его временного отсутствия (отпуск, болезнь и т.п.).

Поскольку ЗАО "МПО "Кузбасс" не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для своевременного выполнения предписания, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

При этом судами обоснованно отклонены доводы ЗАО "МПО "Кузбасс" о нарушении административным органом положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку обществом было совершено два самостоятельных административных правонарушения (невыполнение предписания от 03.12.2012 и невыполнение предписания от 15.01.2013) по каждому из которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

То обстоятельство, что указанными предписаниями были затребованы одни и те же документы не свидетельствует о тождественности допущенных обществом нарушений, поскольку ответственность по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение предписания, а не за непредставление документов.

С учетом изложенного вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа от 11.03.2013 N 51-13-167/пн является правомерным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о неверной квалификации вменяемого ему правонарушения подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Требование РО ФСФР по СФО по представлению запрашиваемых от общества сведений обусловлено целями законодательства в области рынка ценных бумаг, результатами контрольных мероприятий по его соблюдению, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и полномочиями государственного органа по контролю и надзору в сфере рынка ценных бумаг.

Действующее в спорный период времени законодательство не ограничивало РО ФСФР в СФО определенной стадией, этапом проверки, пределах которого оно вправе выдавать предписания и истребовать необходимую информацию для осуществления возложенных на него функций (в том числе по рассмотрению дел об административных правонарушениях).

Неисполнение выданного федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа предписания влечет административную ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, а не по статье 17.7 КоАП РФ, как ошибочно полагает общество, поскольку часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 17.7 КоАП РФ в связи с конкретизацией органа, привлекающего к административной ответственности.

Доводы общества о нарушении положений статьи 51 Конституции Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку административный орган, запрашивая сведения о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа общества, не обязывало последнее представить документы, свидетельствующие о его виновности.

Наличие корпоративного конфликта между ЗАО "МПО "Кузбасс" и компанией не освобождает общество от выполнения требования административного органа в части представления сведений о его руководителе.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4001/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.