Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клат Е.В.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2014 о процессуальном правопреемстве (судья Наумова Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-4221/2011 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Территориального управления N 3 (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к государственному учреждению Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть (630017, г. Новосибирск, ул. Гурьевская, 181, ИНН 5405108770, ОГРН 1035401918683) о взыскании 52 280,22 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Территориального управления N 3 Сибирского филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному учреждению "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть" (далее - Новосибирская КЭЧ, ответчик) о взыскании 52 280,22 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии АС N 002774954.

Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене ответчика (должника) - Новосибирская КЭЧ его правопреемником - Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) в связи с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, произведена замена должника Новосибирская КЭЧ на его правопреемника - учреждение.

С судебными актами не согласилось учреждение, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать. Заявитель указывает, что судами не учтены нормы статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что общество не имеет оснований требовать денежные средства с правопреемника, поскольку передаточный акт, утвержденный Министерством обороны Российской Федерации, не содержит задолженности перед обществом. Также ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, имеющее место при реорганизации юридического лица, носит универсальный характер.

При реорганизации в форме присоединения вся совокупность прав и обязанностей реорганизованного лица переходит к правопреемнику в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод судов о том, что учреждение является универсальным правопреемником Новосибирской КЭЧ и факт отсутствия задолженности в передаточном акте не имеет правого значения.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество не имеет оснований требовать денежные средства с правопреемника, поскольку передаточный акт не содержит задолженности не могут быть приняты во внимание.

Нарушений судами статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 48, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при произведении процессуального правопреемства Новосибирской КЭЧ на учреждение не допущено.

Кассационная жалоба отклоняется как несостоятельная.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А45-4221/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.