Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на постановление от 15.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-5660/2011 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (г. Томск, проспект Фрунзе, 55, ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) к обществу с ограниченной ответственностью "Миг-97" (г. Томск, ул. Колхозная, 9, 45, ОГРН 1037000081370, ИНН 7017063900) о ликвидации юридического лица.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Васенина Н.С. по доверенности от 15.05.2012.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "МИГ-97" (далее - Общество) и возложении обязанности по ликвидации юридического лица на участника общества Испиряна Севака Размиковича.

Решением от 22.11.2011 Арбитражного суда Томской области, заявление удовлетворено.

Постановлением от 15.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку отрицательное значение чистых активов отражает фактическую финансовую несостоятельность Общества, которое не принимает мер для устранения имеющихся нарушений, нарушения носят длящийся и неустранимый характер, имеется задолженность перед кредиторами, что нарушает права и законные интересы третьих лиц (кредиторов).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Заслушав представителя Инспекции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что ООО "МИГ-97" зарегистрировано 08.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037000081370.

Единственным учредителем (участником), а также директором Общества является Испирян Севак Размикович. Размер уставного капитала общества составляет 10 000 руб.

Указывая на то, что стоимость чистых активов общества меньше минимального размера уставного капитала, Инспекция со ссылкой на пункт 2 статьи 61, пункт 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), обратилась в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд удовлетворил требование Инспекции, исходя из его обоснованности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 90 ГК РФ если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Апелляционный суд, исходя из того, что само по себе отрицательное значение стоимости чистых активов юридического лица не влечет его безусловную и незамедлительную ликвидацию, а лишь свидетельствует об ухудшающемся финансовом состоянии общества, требующего принятия соответствующих мер, установив отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц, неустранимости допущенных обществом нарушений, отказал в удовлетворении заявленных требований (Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация").

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что отрицательное значение чистых активов отражает фактическую финансовую несостоятельность Общества, нарушения допущенные ответчиком носят длящийся и неустранимый характер; у Общества имеется задолженность перед кредиторами, что нарушает права и законные интересы третьих лиц (кредиторов), подлежат отклонению. Инспекция в обоснование своих требований представила только бухгалтерские балансы Общества, при этом не обосновала неустранимый характер допущенных обществом нарушений, а также не доказала факт нарушения прав и законных интересов других лиц, защита которых требует применения такой крайней меры как ликвидация юридического лица (статья 4, 65 АПК РФ).

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5660/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.