Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2020 года по делу N А19-27737/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-3" (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о взыскании 187326 рублей 92 копейки процентов за излишне взысканные страховые взносы.

Решением от 21 января 2020 года, оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Фонда в пользу заявителя взыскано 187326 рублей 92 копейки процентов за излишне взысканные страховые взносы, 6620 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Фонд не согласен с выводами судов о наличии оснований для уплаты процентов за излишне взысканные страховые взносы, полагает, что поскольку перечисление страховых взносов производилось страхователем самостоятельно, то данный факт необходимо квалифицировать как излишнюю уплату страховых взносов, а не их взыскание. Также в кассационной жалобе ссылаясь на то, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, считает неправомерным взыскание с него государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами Фонда, указало на законность и обоснованность судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по требованию Фонда N 10 от 17.03.2017 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа на обязательное социальное страхование, выставленного на основании решения N 10н/с от 16.02.2017 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 482801 рубля 31 копейки, начислении страховых взносов (недоимка) в сумме 2414006 рублей 57 копеек, а также пени в сумме 91053 рублей 01 копейки, принятого по результатам проверки, обществом платежными поручениями N 454794 от 07.04.2017, N 454951 от 10.04.2017 суммы страховых взносов, пени, штрафа уплачены в Фонд социального страхования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2017 по делу N А19-8015/2017, вступившим в законную силу, решение Фонда социального страхования N 10н/с от 16.02.2017 признано недействительным в части применения штрафа в размере 482801 рубля 31 копейки, начисления недоимки в сумме 2414006 рублей 57 копеек, пеней в размере 91053 рублей 01 копейки. Также суд обязал Фонд социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Платежными поручениями N N 880143, 880219, 880145 от 26.12.2017 Фонд перечислил обществу излишне взысканные страховые взносы.

Поскольку сумма излишне взысканных страховых взносов в размере 2414006 рублей 57 копеек возвращена Фондом без начисления процентов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявленные обществом требования являются обоснованными по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами, с 1 января 2017 года Фонд социального страхования является администратором доходов и расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и осуществляет функции администрирования в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов установлен статьей 26.13 Закона N 125-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 26.13 Закона N 125-ФЗ, в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, территориальный орган страховщика принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

В соответствии с пунктом 9 статьи 26.13 Закона N 125-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами Закона N 125-ФЗ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.12.2005 N 503-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 24.04.2012 N 16551/11, суды двух инстанций установили факт излишнего взыскания с общества страховых взносов, пеней, штрафов на основании требования и решения Фонда, признанного впоследствии решением суда недействительным, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае на сумму излишне взысканных денежных средств, подлежат начислению проценты, которые по своему назначению и правовой природе не являются мерой ответственности, а носят компенсационно-восстановительный характер.

Довод Фонда об отсутствии оснований для начисления процентов вследствие того, что взносы являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, был предметом рассмотрения судами обеих инстанций и обоснованно отклонен. Суды правильно исходили из того, что перечисление обществом сумм доначисленных взносов по требованию Фонда имело характер взыскания и не было произведено добровольно, потому эта сумма имеет статус излишне взысканных в принудительном порядке и подлежит возврату с начислением на нее процентов.

Из обжалуемых судебных актов следует, что расчет процентов, подлежащих выплате страхователю, судами проверен и признан верным.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и выводы судов не опровергают.

Довод Фонда о неправомерном взыскании с него государственной пошлины подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

После рассмотрения дела судом между сторонами состоявшегося судебного спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная в бюджет сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд первой инстанции, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. В данном случае размер судебных издержек общества по уплате государственной пошлины правильно определен применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2020 года по делу N А19-27737/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.