Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании Белобородовой Е.А., являющейся представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области по доверенность от 31.12.2019 N 08-10/036595 и Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска по доверенности от 12.02.2019 N 03-06/2/01873,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года по делу N А19-8926/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" (ОГРН 1123804001936, ИНН 3804048745; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.09.2018 N 2937 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применили нормы материального и процессуального права. Налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки были предоставлены все имеющиеся документы в отношении сделок со спорными контрагентами, в том числе договоры поставки, товарные накладные и счет-фактуры, транспортные накладные, платежные поручения, что указывает на наличие между ООО "ЛесИнвест" и контрагентами гражданско-правовых отношений в сфере предпринимательской деятельности. Фактически все сделки между заявителем и контрагентами носили не разовый, а систематический характер и документально подтверждены. Учитывая, что требования законодательства к оформлению первичных документов относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся, налогоплательщик считает, что представленные им в обоснование налоговых вычетов документы содержат достоверную информацию и составлены без нарушения требований действующего законодательства, в связи с чем могут служить основанием для принятия к вычету сумм по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленных налогоплательщику контрагентами. Действия инспекции по доначислению НДС, а также штрафов и пеней за неуплату налога в результате финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика со спорными контрагентами являются неправомерными.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель налоговых инспекций возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 25.10.207 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 08.02.2018 N 14-12/671 и принято решение от 13.09.2018 N 2937 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основаниями принятия вышеуказанного решения послужил вывод инспекции о занижении суммы НДС в размере 4 869 110 рублей в результате неправомерного применения налоговых вычетов.

Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Считая, что решение инспекции от 13.09.2018 N 2937 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения инспекции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 143, 166, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные налоговым органом доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон и учитывая результаты почерковедческой экспертизы, показания водителей, указанных в путевых листах и товарно-транспортных накладных, суды пришли к обоснованному выводу, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих реальность финансово-хозяйственных отношений со спорными контрагентами.

Так судами установлено, что налогоплательщиком не подтвержден факт выполнения спорных работ (услуг) и поставки силами ООО "Статус", ООО "Картер" и ООО "Торговый дом", а представленные обществом в подтверждение хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами документы содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию как о самих контрагентах, так и об операциях, которые они выполняли.

При этом у ООО "Статус", ООО "Картер" и ООО "Торговый дом" отсутствуют основные средства, материальные и финансовые ресурсы.

Счета-фактуры от имени названных организаций подписаны не установленными лицами.

Кроме того, несение спорными контрагентами расходов на приобретение или аренду оборудования, расходов на выплату заработной платы, аренду персонала материалами дела не подтверждается.

Доказательств того, что общество при заключении договоров с контрагентами проявило должную осмотрительность, оценило полномочия лиц, подписавших первичные документы, деловую репутацию контрагентов, их платежеспособность, наличие у контрагентов необходимых для исполнения обязательства ресурсов (имущества, транспортных средств, материальных запасов, трудовых ресурсов), а также налоговые риски, в том числе риск отказа в получении налогового вычета, в материалы дела не представлено.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Вопреки доводам общества, свидетель Петров А.М., не отрицающий своего участия в хозяйственной деятельности ООО "Статус", не смог ответить на вопросы относительно деталей спорной хозяйственной деятельности.

Общество ссылается на то обстоятельство, что в рамках налоговой проверки была проведена почерковедческая экспертиза, содержащая противоречия и нарушения в заключении эксперта N 4 от 10.05.2018. При этом обществу было отказано в удовлетворении письменного заявления о проведении повторной почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем, судами установлено, что представленные инспекцией на экспертизу копии документов экспертом исследованы и не признаны им непригодными для проведения исследований и дачи заключения; экспертом сделан однозначный вывод о том, что подписи от имени генерального директора ООО "Статус" Петрова А.М. в копиях счетов-фактур и в копии договора подряда от 11.0987.2017 N 03/17 выполнены не Петрова А.М., а другим лицом.

Кроме того, результаты почерковедческой экспертизы не были использованы судами в качестве единственного доказательства обстоятельств неподтвержденности спорных хозяйственных операций, принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами материалами дела не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года по делу N А19-8926/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.