Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Хатуновой А.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Кислициной С.А.,

при участии представителей: индивидуального предпринимателя Гергенова Михаила Денисовича - Косыгина С.А. (доверенность от 16.10.2019, диплом), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия - Баргуловой А.Р. (доверенность от 08.07.2019, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гергенова Михаила Денисовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2019 года по делу N А10-5826/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Гергенов Михаил Денисович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по взысканию 283 060 рублей задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем уменьшения суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по тому же делу, заявление оставлено без рассмотрения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 4, 9, 129, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель в кассационной жалобе, ссылаясь на правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-12366/2012, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы у судов отсутствовали правовые основания для оставления его заявления без рассмотрения.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя заявление предпринимателя без рассмотрения, суды исходили несоблюдения заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и пунктом 2 статьи 138 НК РФ.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Предусмотренный указанной нормой права досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлен целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о направленности досудебного порядка урегулирования спора на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах и невозможности рассмотрения данного порядка как нарушающего конституционное право на судебную защиту (определения от 16.11.2000 N 238-О и от 23.10.2014 N 2481-О).

Последствия несоблюдения указанного порядка предусмотрены пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правильно применив указанные нормы права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, в том числе обращения депутатов Гергенова М.Д. и Матханова И.Э. в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по применению кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и ответ на него, арбитражные суды установили: указанное обращение не может служить доказательством соблюдения установленного статьей 138 НК РФ порядка, поскольку его предметом проверка обоснованности доначисления предпринимателю налога на имущество за 2017 год в оспариваемой сумме не являлась; иные доказательства обжалования действий инспекции в вышестоящий налоговый орган в установленном указанной выше нормой права порядке в материалы дела предпринимателем не представлены.

Данные обстоятельства налогоплательщиком по существу не оспорены и не опровергнуты, соответствуют буквальному содержанию имеющихся в деле доказательств, в том числе обращению депутатов.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности соблюдения предпринимателем установленного налоговым законодательством досудебного порядка урегулирования спора и, как следствие, наличию оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на имеющихся в нем доказательствах, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы являются позицией предпринимателя по делу, приводились им ранее в судах двух инстанций, ими рассмотрены и отклонены с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах (установление судами злоупотребление правом одной из сторон).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2019 года по делу N А10-5826/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.