Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Рудых А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу N А19-12651/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.12.2018 N 07-05/574, N 07-05/575, от 15.01.2019 N 07-05/582, от 22.01.2019 N 07-05/586, N 07-05/587, N 07-05/588, N 07-05/589 о привлечении лица к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 93.1 НК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), приложения N 15, 17 к приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@.

Инспекция в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 93.1, 101.4, 129.1 НК РФ), несоблюдение норм процессуального права, примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: нормы законодательства о налогах и сборах не содержат запрета на истребование документов по нескольким сделкам; инспекция истребовала у общества документы о конкретных сделках с конкретными контрагентами за период с 2015-2017 годы; информация в целом по деятельности общества не запрашивалась; факт постановки контрагентов общества в иных налоговых органах не влияет на порядок истребования документов; истребование внутренних документов общества, документов бухгалтерского учета по взаимоотношениям с контрагентами за указанный период обусловлено необходимостью исследования факта согласованности их действий; факт неисполнения обществом требований о предоставлении документов, соответствующих требованиям НК РФ, свидетельствуют о совершении ООО "Орион" налогового правонарушения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных требованиями статей 286 и 288.2 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судами установлено: в ходе проведения мероприятий налогового контроля, вне рамок налоговых проверок, в связи с необходимостью получения информации, в адрес ООО "Орион" направлены требования от 02.10.2018, от 04.10.2018, от 17.10.2018 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с контрагентами: индивидуальными предпринимателями Эповым А.А., Вершининой Л.И., Горностаевой Т.Н., Пушилиной Л.В., Ревенко О.А., обществами с ограниченной ответственностью (ООО) "Енисей ЛТД" и "Пента". Требования обществом получены и в установленные сроки в адрес налогового органа направлены ответы на них с сообщением о невозможности их исполнения по причине отсутствия правовых оснований для истребования перечисленных в них документов и информации и отсутствия части истребуемых документов в связи с их не оформлением.

Полагая, что в действиях общества содержатся признаки правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129 НК РФ, оспариваемыми решениями инспекция привлекла общество к налоговой ответственности. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обжаловало решения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из доказанности факта незаконности и необоснованности обжалуемых решений.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Из смысла и буквального содержания положений части 1 статьи 198, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными арбитражному суду следует установить в совокупности наличие следующих двух условий: оспариваемый акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения закону, иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на лицо, принявшее оспариваемый акт, решение.

Правильно применив положения указанных норм процессуального права, а также требования статьи 93.1 НК РФ, приложений N 15, 17 к приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении N 57, арбитражные суды, оценив доводы сторон, представленные в их обоснование документы в совокупности с буквальным содержанием требований установили, что в требованиях указано на запрос документов по всем договорам за определенный период времени; часть требований касается контрагентов, которые состоят на учете в иных налоговых органах.

Арбитражными судами при анализе и оценке требований также установлено: налоговый орган запрашивает внутренние документы общества, которые характеризуют деятельность самого общества и в составлении которых контрагенты участия не принимали (путевые листы, журналы их учета, структура и штатная численность общества с расстановкой работников, ведомости учета выдачи ГСМ, запчастей), сведения о деятельности самого общества: кем приобретаются материалы для производства работ, оказания услуг, кто их оплачивает, входит ли стоимость материалов в стоимость работ, как организован складской учет и так далее), а также налоговым органом запрошен весь бухгалтерский учет по всем взаимоотношениям с контрагентами за указанный в требованиях период (2015-2017 годы).

Установленные судами по настоящему делу обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в нем доказательств и налоговым органом по существу не оспорены и не опровергнуты.

В связи с изложенным, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о том, что налоговый орган под прикрытием истребования документов по конкретной сделке фактически истребует документы по всем взаимоотношениям с контрагентом, то есть осуществляет мероприятия налогового контроля, которые проводятся в рамках налоговых проверок, о несоблюдении налоговым органом установленных законом требований к форме и содержанию требований, направленных инспекцией в адрес общества, отсутствии правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 69, 71, 198, 200 и 201 АПК РФ судами не нарушены.

Подлежащие применению нормы материального права, в том числе статьи 93.1, 101.4, 129.1 НК РФ, истолкованы и применены судами к установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам правильно.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу N А19-12651/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.