Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф02-5394/19 по делу N А19-903/2019

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф02-5394/19 по делу N А19-903/2019

город Иркутск    
09 декабря 2019 г. Дело N А19-903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска - Циваня А.П. (доверенность от 15.01.2019, диплом о высшем юридическом образовании), Казанкова Д.Н. (доверенность от 09.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании), Шипицыной О.А. (доверенность от 01.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибГрадСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2019 года по делу N А19-903/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибГрадСтрой" (ОГРН 1123850004805, ИНН 3811157840, далее - ООО "СибГрадСтрой", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.10.2018 N 26/48754 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Суды пришли к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неправомерном применении ООО "СибГрадСтрой" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью (ООО) "Старт", "Эльбрус", "Фортрейд".

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и требования налогоплательщика удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что представленные на проверку документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условий для применения вычетов по НДС, а также реальность соответствующих хозяйственных операций.

По мнению заявителя, представленная налогоплательщиком первичная документация подтверждает реальность поставки арматуры и бетона от спорных контрагентов.

Выводы о невозможности исполнения договоров поставок ООО "Старт", "Эльбрус", "Фортрейд" противоречат данным, выявленным в ходе проведения камеральной проверки. Указанные общества осуществляют реальную хозяйственную деятельность. Выводы о создании налогоплательщиком формального документооборота ошибочны.

В отзыве на кассационную жалобу общества инспекция отклонила ее доводы как несостоятельные и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Присутствующие в судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте проведения заседания судом округа извещено в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д.4-5, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, представленной 25.10.2017, инспекцией составлен акт от 08.02.2018 N 26/73751 и принято решение от 01.10.2018 N 26/48754 о доначислении обществу НДС в сумме 8 000 585 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Доначисляя НДС, пени и штраф, с учетом смягчающих обстоятельств, инспекция исходила из того, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС в отношении хозяйственный операций с обществами "Старт", "Эльбрус", "Фортрейд", поскольку представленные первичные документы содержат недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, налогоплательщиком соблюден.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "СибГрадСтрой" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанного решения недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалы дела подтверждают вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на получение налоговой выгоды. Суды посчитали, что представленные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика с рассматриваемыми контрагентами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит вывод судов о законности решения налогового органа обоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 54.1, 143, 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) Кодекса, статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "СибГрадСтрой" не имеет права на получение налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с обществами "Фортрейд", "Эльбрус", "Старт" (приобретение арматуры и бетона).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях пункта 1 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, а также при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после указанной даты (пункт 5 статьи 82 Кодекса, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации").

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 Кодекса, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи суды установили, что в проверяемом периоде общество осуществляло строительство жилых домов в г. Иркутске и объектов социально-культурной сферы по договорам генерального подряда, заключенным с МУП "УКС города Иркутска".

В целях исполнения обязательств по договорам генерального подряда налогоплательщиком заключены договоры от 03.07.2017 N 17-4 с ООО "Старт", от 08.08.2017 N 08/17-1 с ООО "Фортрейд", от 05.07.2017 N 126 с ООО "Эльбрус" о поставке арматуры и бетона.

Судами установлено и обоснованно принято во внимание, что общества "Старт", "Фортрейд", "Эльбрус" не имели персонала и имущества, в том числе транспортных средств для исполнения условий названных договоров, не исчисляли и не удерживали налог на доходы физических лиц в качестве налоговых агентов, не осуществляли расчеты, связанные с реальным исполнением обязательств по рассматриваемым договорам поставки. ООО "Старт" зарегистрировано в качестве юридического лица незадолго до заключения договора с налогоплательщиком. Кроме того, основными видами деятельности указанных выше организаций торговля строительными материалами заявлена не была.

Операции по счетам обществ "Старт", "Фортрейд", "Эльбрус" и других лиц, которым поступали денежные средства от указанных контрагентов, не связаны с приобретением и реализацией арматуры и бетона.

Кроме того, непогашенная ООО "СибГрадСтрой" кредиторская задолженность перед ООО "Старт" составляет 21 992 946 рублей, перед ООО "Фортрейд" - 4 818 936 рублей, перед ООО "Эльбрус" - 3 225 000 рублей.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие реальное перемещение товаров от продавцов к покупателю налогоплательщиком в ряде случаев не представлены, а в представленных товарно-транспортных накладных указано транспортное средство, которое согласно отчетам системы "Глонас" в соответствующие даты не осуществляло выезд по адресам проведения обществом подрядных работ.

Также судами установлено, что бетон и арматура по данным бухгалтерского учета списаны налогоплательщиком в производство в значительно меньшем объеме, чем было приобретено у рассматриваемых контрагентов; документы об оприходовании неиспользованных объемов на склад не представлены.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что налогоплательщик представил документы, которые оформлены исключительно в целях получения налоговой выгоды, не отражают совершение и учет реальных хозяйственных операций и не могут являться основанием для применения вычетов по НДС.

Расчет доначисленных сумм НДС, пени и штрафа судами проверен, что отражено в обжалуемых судебных актах.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу выражают несогласие с оценкой судами имеющихся доказательств и направлены на установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Заявитель при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). Государственная пошлина в сумме 1 500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из соответствующего бюджета.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2019 года по делу N А19-903/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибГрадСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную платежному поручению N 365 от 15 октября 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Д. Загвоздин
Судьи И.Б. Новогородский
А.И. Рудых

Обзор документа


Налогоплательщик полагает, что представленные первичные документы подтверждают поставку товаров от спорных контрагентов, поэтому он вправе принять к вычету НДС.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

У контрагентов налогоплательщика отсутствуют персонал, имущество, в том числе транспортные средства, склады. В числе основных видов их деятельности торговля материалами, поставленными налогоплательщику, заявлена не была.

ТТН, подтверждающие реальное перемещение товаров от продавцов к покупателю, не представлены. В представленных налогоплательщиком ТТН указано транспортное средство, которое согласно отчетам системы "ГЛОНАСС" в соответствующие даты не осуществляло выезд по адресам поставки.

При этом товары по данным бухгалтерского учета списаны налогоплательщиком в производство в значительно меньшем объеме, чем было приобретено у заявленных контрагентов; документы об оприходовании неиспользованных объемов на склад не представлены.

Следовательно, налогоплательщик неправомерно принял к вычету “входной” НДС по товарам, приобретенным у спорных контрагентов.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: