Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Сонина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2018 года по делу N А58-7695/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655; далее - учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117091, ОГРН 1021401059261; далее - пенсионный фонд, фонд) о признании недействительным решения от 30.07.2018 N 016V12180000240 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Как следует из кассационной жалобы, спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленным порядке, поскольку источником формирования спорных выплат являются средства федерального бюджета. С учетом положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации вопрос отнесения спорных выплат к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, должен быть рассмотрен в свете постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455, а не положений коллективного договора.

Учреждением представлен отзыв на кассационную жалобу фонда, из которого следует о его согласии с судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам документальной выездной проверки учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 фондом составлен акт от 28.06.2018 N 016V10180000254 и принято решение от 30.07.2018 N 016V12180000240, которым страхователю доначислены страховые взносы в размере 16 522 рубля 80 копеек, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 1 221 рубль и штраф в размере 3 304 рубля 56 копеек.

В результате проверки фонд пришел к выводу о занижении обществом базы для начисления страховых взносов в результате неначисления страховых взносов на суммы выплат стоимости проезда членов семей (совершеннолетних детей, находящихся на иждивении работника, до достижения ими возраста 23 лет учащимся по очной форме обучения) работников учреждения Шелковниковой Е.В., Алексеевой Н.А., Чепина В.В., Куфельд А.В. (лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненной к ним местности) за пределы Крайнего Севера к месту проведения отпуска и обратно, а также расходов на проезд, выполненный за пределами ежегодного оплачиваемого отпуска, в период отгулов (в отношении работника Куфельд А.В. в 2016 году).

Полагая, что решение фонда не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Признавая недействительным оспариваемое решение фонда и правильно руководствуясь положениями статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), статей 15, 16, 41, 129, 135, 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, в связи с чем не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

При этом судами установлено, что в силу пунктом 9.1.3 коллективного договора учреждения на 2012-2017 годы работодатель обязуется оплачивать стоимость проезда к месту использования отпуска, стоимости провоза багажа до 30 кг работнику и неработающим членам его семьи (мужу, жене, не являющимися получателями трудовых пенсий по старости или по инвалидности, несовершеннолетним детям и детям, находящимся на иждивении родителей), независимо от времени использования отпуска самого работника.

Обстоятельства того, что выплаты являлись компенсацией стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно членам семей работников общества (совершеннолетним детям, находящихся на иждивении работника, до достижения ими возраста 23 лет учащимся по очной форме обучения), подтверждены материалами проверки и участвующими в деле лицами не оспариваются.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ студенты, не достигшие 23 лет, обучающиеся по дневной форме, признаются нетрудоспособными и находятся на иждивении родителей, следовательно, совершеннолетние неработающие дети работника не имеют собственного дохода и находятся на его полном содержании, поэтому признаются его иждивенцами.

В пункте 5.14 коллективного договора учреждения определено, что суммированные дни отдыха (отгулы) предоставляются работникам плавсредств в течение учетного периода как в навигационный, так и в межнавигационный период по согласованию с работодателем.

Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для работников и членов их семей учреждения предусмотрена компенсация расходов стоимости проезда к месту использования отпуска (дней отдыха) и обратно работнику и членам семьи, в том числе в период оплачиваемых дней отдыха (отгулов).

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, фондом не представлено.

Спорные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и стажа, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), а по существу являются компенсационными. Данные выплаты не являются элементом заработной платы, а имеют социальный характер.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

Исходя из изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2018 года по делу N А58-7695/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.