Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 июля 2018 года по делу N А69-861/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Калбак А.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Серен Белек-Кыс Андреевна (ИНН 170107119197, ОГРНИП 304170114000060; далее - индивидуальный предприниматель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (ИНН 1701037770, ОГРН 1041700531982; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным и отмене решения о привлечении к налоговой ответственности от 08.11.2017 N 15/1719 в части доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) в размере 315 059 рублей, пени в размере 61 082 рублей, штрафа в размере 72 617 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что фиктивные документы о приобретении и оплате товара по сделкам с ООО "Сибтопгаз" не соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут быть приняты при определении налоговой базы для исчисления налога, уплачиваемого при применении УСН. Предпринимателем при совмещении деятельности по ЕНВД и УСН раздельный учет доходов и расходов в рамках каждого вида деятельности не велся, в связи с чем невозможно контролировать размер доходов и расходов, полученных в рамках УСН. При этом оснований для применения инспекцией расчетного метода в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса не имелось. Инспекцией был выявлен действительный финансовый результат предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Республики Тыва, при содействии которого организовано судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в проверяемом периоде предприниматель в том числе являлся плательщиком налога, исчисляемого в связи с применением УСН. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 24.08.2017 N 19-15-35 и принято решение от 08.11.2017 N 15/1719 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 19.01.2018 N 02-06/00432.

Инспекция пришла к выводу, что представленные в ходе проверки первичные документы по приобретению и оплате товара (каменного угля) по сделкам с ООО "Сибтопгаз" не подтверждают реальность совершения финансово-хозяйственных операций.

Сделав вывод о неправомерном включении предпринимателем в состав расходов в 2016 году затрат по контрагенту ООО "Сибтопгаз" по договору купли-продажи от 27.07.2016 N 01, инспекция доначислила единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в размере 315 059 рублей, пеней в размере 61 082 рублей, штрафа в размере 72 617 рублей.

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции в указанной части нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, статей 221, 237, 252, 265, 270, 346.12, 346.16, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам, что в рассматриваемой ситуации при принятии решения налоговый орган, признав представленные предпринимателем документы недостоверными, должен был определить размер затрат на приобретение товара в порядке, установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в связи с применением УСН принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в том числе в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Суды согласились с выводом налогового органа о том, что представленные в материалы первичные документы по приобретению и оплате товара по сделкам с ООО "Сибтопгаз" не подтверждают реальность совершения финансово-хозяйственных операций.

Между тем, предприниматель Серен Б.А. являлась поставщиком по государственным контрактам по поставке твердого топлива в 2016 году, все государственные контракты исполнила, доход от реализации, которой налоговым органом определен и налогоплательщиком уточненной налоговой декларацией подтвержден; в ходе налоговой проверки представлены документы, подтверждающие дальнейшую реализацию спорной продукции, доход, полученный предпринимателем в результате реализации продукции покупателям, учтен при налогообложении в полном объеме.

Следовательно, инспекцией не подвергалась сомнению реальность сделок по поставке твердого топлива контрагентам.

В связи с тем, что факт приобретения спорного товара и его последующая реализация имели место, принимая во внимание, что налогоплательщик не занимается добычей угля, товар для перепродажи должен был приобретаться у поставщиков, что объективно предполагает несение расходов на его приобретение, при принятии решения налоговый орган, признав представленные предпринимателем документы недостоверными, должен был определить размер затрат на приобретение товара в порядке, установленном в статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки вопрос о сопоставлении объемов товара, по которым расходы признаны неподтвержденными, и которые в дальнейшем переданы заказчикам в рамках государственных контрактов, не исследовался, налоговый орган не воспользовался для определения налоговых обязательств налогоплательщика правилами подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и учитывая неправомерность доначисления предпринимателю единого налога по УСН без учета всех экономически оправданных затрат налогоплательщика по приобретению реализуемых товаров, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности решения инспекции в обжалуемой предпринимателем части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку о неправильном применении судами норм материального права, несоблюдении норм процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствах не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 июля 2018 года по делу N А69-861/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.