Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2018 года по делу N А10-7501/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Логинова Н.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ломако Н.В.),

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения "Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации" (ОГРН 1100327007450, ИНН 0320990170, далее - медицинское учреждение, больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (далее - фонд, ТФОМС) о признании недействительными акта от 01.09.2017 N 1/2017-30, заключения от 22.09.2017 по акту от 01.09.2017 N 1/2017-30 и требования от 22.09.2017 N 3462.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года, требования медицинского учреждения удовлетворены частично. Оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными в отношении выводов ТФОМС о нецелевом использовании больницей средств обязательного медицинского страхования в сумме 1 186 027 рублей, возложения обязанности по восстановлению средств обязательного медицинского страхования в сумме 1 186 027 рублей 48 копеек и штрафных санкций в размере 118 603 рублей.

Медицинское учреждение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что фондом неправомерно проведена контрольная проверка в отношении ранее не проверявшихся периодов.

Судами не дано оценки доводам медицинского учреждения о нарушении ответчиком пунктов 23.2, 24, 25 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 (далее - Положение N 73).

В решении и постановлении не указы мотивы, по которым не приняты во внимание доводы невозможности применения в отношении учреждений здравоохранения Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279.

Кроме того, при рассмотрении спора не учтено, что Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденные приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, имеют рекомендательный характер.

Медицинское учреждение на основании Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, указывает на правомерность расходования средств фонда по эпизоду, связанному с предварительными и периодическими медицинскими осмотрами, психиатрическим освидетельствованием работников, как необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемых непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Ссылки судов по указанным выше эпизодам на постановление Правительства Республики Бурятия от 28.12.2016 N 608 "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Бурятия на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" и постановление Правительства Республики Бурятия от 24.12.2012 N 773 "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Бурятия на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" неправомерны, поскольку данные нормативные правовые акты регулируют отношения бесплатного оказания медицинской помощи населению, а не работникам учреждений и организаций.

Лицо, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичное уведомления - т.2 л.д.143-144, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru), однако представителей в заседание суда не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций, на основании приказа директора ТФОМС от 14.08.2017 N 269 и утвержденной программы проверки проведена плановая документальная контрольная проверка медицинского учреждения по использованию средств обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.09.2017 N 1/2017-30, в котором медицинскому учреждению предложено произвести восстановление нецелевого (незаконного) использования средств обязательного медицинского страхования (далее также - ОМС) в сумме 25 447 292 рублей 63 копеек и уплатить штрафные санкции в размере 10% (2 544 729 рублей 26 копеек) в срок до 15.09.2017, устранить выявленные нарушения, а также их причины.

В акте фондом установлены следующие нарушения:

- нецелевое использование средств ОМС по операциям списания расходов по банку на сумму 4 379 548 рублей 86 копеек, выразившееся в проведении оплаты по операциям, отраженным в приложении 1 к акту;

- нецелевое использование средств ОМС на осуществление расходов по оплате труда, начислению на выплаты по оплате труда в сумме 322 961 рубля 59 копеек, выразившееся в осуществлении доплаты за работу в праздничные дни в г. Красноярске в сумме 8 650 рублей 59 копеек и оплате по среднему заработку за нахождение в командировке в г. Красноярске в сумме 21 791 рублей 52 копеек главному врачу, направленному в командировку в период с 5 по 8 января 2017 года для участия в турнире по волейболу, на основании приказа от 08.12.2016 N 53-К, а также в переплате суммы заработной платы в размере 292 519 рублей 48 копеек в связи с включением в расчет надбавки за стаж доплаты за ночные часы медицинского персонала;

- нецелевое использование средств ОМС на осуществление расходов по приобретению лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях, организации питания, выразившееся в осуществлении финансирования структурных подразделений медицинских организаций, финансируемых из иных источников, на сумму 4 560 678 рублей 42 копейки (приложения 2, 3 к акту), а также расходование средств при отсутствии подтверждающих документов на сумму 16 184 103 рубля 76 копеек (приложения 4, 5 к акту).

15.09.2017 больницей в адрес ТФОМС направлены возражения к акту проверки.

Заключением ТФОМС от 12.09.2017 приняты следующие возражения медицинского учреждения:

- согласно приложению 1 к акту приняты расходы по договору с индивидуальным предпринимателем Лубсановой В.Э. от 01.08.2013 на сумму 115 000 рублей и по договору с ООО "ДОС" от 16.07.2013 N 0102200001613001346-0211444-01 на сумму 659 682 рубля 84 копейки, а также расходы по оснащению транспортных средств тахографами на сумму 47 150 рублей, приобретению основных средств (часов настенных, зеркала, шкафа бухгалтерского) на сумму 10 524 рубля 25 копеек;

- согласно приложению 2 к акту приняты расходы на сумму 1 230 120 рублей 48 копеек, направленные на оказание медицинской помощи при заболеваниях (и состояниях) нервной системы, оказание медицинской помощи в педиатрических отделениях и медицинской реабилитации;

- согласно приложениям 4, 5 к акту приняты расходы на сумму 16 184 103 рубля 76 копеек.

22.09.2017 на основании указанного заключения фондом направлено требование о восстановлении нецелевого (незаконного) использования средств ОМС в сумме 4 093 360 рублей 87 копеек и уплатите штрафных санкций в сумме 409 336 рублей 9 копеек, устранении причин допущенных нарушений.

Несогласие медицинского учреждения с актом проверки, заключением и требованием явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из следующего.

Фонд, осуществляя проверку использования медицинским учреждением средств обязательного медицинского страхования и вынося оспариваемые акт проверки, заключение и требование, действовал в пределах собственных полномочий, вытекающих из положений статей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2, пунктов 2 и 12 части 7 статьи 34, части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Закон N 326-ФЗ), пунктов 2, 17, 17.2, 23.3 Положения N 73.

Оценив приказ фонда о назначении проверки от 14.08.2017 N 269 (с учетом изменений, внесенных приказом от 30.08.2017 N 278), утвержденную этими приказами программу проверки, а также с учетом результатов ранее проведенных проверок (акты от 17.07.2015 N 1/2015-24, от 25.08.2016 N 1/2016-30) суды на основании пунктов 4, 5, 8 Положения N 73 пришли к правомерному выводу о том, что ТФОМС не вышел за пределы предоставленной ему компетенции, выявив и зафиксировав в оспариваемом акте рассматриваемые нарушения по целевому использованию средств ОМС.

Судами дана оценка доводам о нарушении ответчиком пунктов 23.2, 24, 25 Положения N 73 и установлено, что медицинское учреждение было уведомлено о назначении проверки, которая проводилась в присутствии главного бухгалтера, акт проверки подписан лицом, проводившим проверку, своевременно вручен законному представителю медицинского учреждения, процедурных нарушений в проведении и оформлении результатов проверки, которые могли бы повлиять не законность акта, заключения и требования, не имеется, представленные в обоснование выявленных нарушений документы соответствуют требованиям достоверности, больница при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не была лишена возможности представления доказательств в обоснование своей позиции и в опровержение доказательств, представленных ТФОМС.

В силу положений пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 20, пункта 5 части 2 статьи 20, частей 1, 2 статьи 30, части 2 статьи 35, частей 1, 2, 3, 4 статьи 36 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи определяется как базовой программой обязательного медицинского страхования, так и территориальной программой обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации и, соответственно, расходование средств обязательного медицинского страхования должно осуществляться на условиях данной территориальной программы и быть строго целевым.

Тарифным соглашением от 30.01.2013 об оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Республики Бурятия предусмотрено, что в структуру тарифа на оплату медицинской помощи включаются расходы по кодам КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества", 211 "Заработная плата", 212 "Прочие выплаты", 213 "Начисления на выплаты по оплате труда", 221 "Услуги связи", 222 "Транспортные услуги", 223 "Коммунальные услуги", 224 "Арендная плата за пользование имуществом", 225 "Работы, услуги по содержанию имущества", 226 "Прочие работы, услуги", 260 "Социальное обеспечение", 290 "Прочие расходы", 310 "Увеличение стоимости основных средств" в части расходов на приобретение оборудования (стоимостью до ста тысяч рублей), медицинского инструментария (со сроком службы более 12 месяцев), 320 "Увеличение стоимости нематериальных активов", 340 "Увеличение стоимости материальных запасов".

Согласно тарифным соглашениям от 29.01.2016, 09.01.2017, в структуру тарифа включены расходы на заработную плату, оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Исходя из содержания тарифных соглашений и с учетом Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н, суды пришли к обоснованному выводу, что в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по статье "Работы, услуги по содержанию имущества" включатся расходы, связанные с текущим ремонтом имущества медицинского учреждения, затраты по капитальному ремонту в структуру тарифа не входят.

Исходя из определения капитального ремонта, установленного в пункте 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункте 3.8 постановления Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N 15/1, перечня основных работ, выполняемых в ходе текущего и капитального ремонта, для объектов социально-культурной сферы, который определен в Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, и в Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденном постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, суды исследовали имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, взаимной связи и пришли к правомерным выводам о нецелевом использовании средств фонда на проведение работ по капитальному ремонту на сумму 1 500 000 рублей по договору подряда от 01.03.2013 с ООО СПТК "Омега", на сумму 99 879 рублей 70 копеек по договору подряда от 22.08.2013 N БК77 с индивидуальным предпринимателем Колягиным А.В., на сумму 277 726 рублей по договору подряда от 01.08.2013 N 243 с ООО СПТК "Омега", на сумму 39 401 рублей по договору подряда от 04.09.2013 N 1-стр с ООО "ДОС", на сумму 33 320 рублей по договору подряда от 23.08.2013 N М-З/2013 с индивидуальным предпринимателем Бочариковым Ю.В., на сумму 306 678 рублей по договору подряда от 01.12.2016 N 40 с индивидуальным предпринимателем Макаровой О.Д., на сумму 200 000 рублей по договорам на выполнение проектных работ от 01.10.2013 N 254, от 01.10.2013 N 254/1 с ООО "Сибпроект", на сумму 54 987 рублей 50 копеек по поставке дверей металлических индивидуальными предпринимателями Колмаковым М.Ф., Лубсановой В.Э.

В части остальных затрат по данному эпизоду суды пришли к обоснованным выводам о целевом характере использования средств по причине проведения текущего ремонта, недоказанностью обстоятельств, положенных фондом в основание выводов, изложенных в акте проверки.

Также суды правильно применили положения пунктов 158, 158.3 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, и пришли к выводу, что расходы медицинского учреждения по аренде жилых помещений для персонала на сумму 54 000 рублей, возмещению НДФЛ из арендной платы за пользование имуществом частного лица на сумму 7 020 рублей не включаются в расчет тарифов, а потому не подлежат финансированию за счет средств фонда.

В связи с тем, что фондом в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о фактической выплате больницей именно за счет средств ОМС неверно рассчитанной надбавки за стаж при исчислении доплаты за работу в ночные часы, суды на основании положений статей 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признали недоказанным факт нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в сумме 292 519 рублей 48 копеек.

Кроме того, является правильным вывод судов, основанный на положениях статей 139, 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, распоряжении Министерства здравоохранения Республики Бурятия от 05.12.2016 N 833-р, что расходы в сумме 30 442 рублей 11 копеек по направлению главного врача больницы в г. Красноярск для участия в XIII традиционном рождественском турнире "Надежда-2017" по волейболу среди руководителей органов управления и учреждений здравоохранения Сибирского Федерального округа не подлежат оплате за счет средств фонда, как не связанные с выполнением служебных поручений и деятельностью медицинского учреждения.

Суд округа также находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции, что спорные затраты на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей финансированию за счет средств фонда в данном конкретном случае оплате не подлежат, поскольку понесены не в связи с самим проведением осмотров своими специалистами либо оплатой услуг иных организаций по осмотру, а в связи с обучением персонала, при этом заявитель не обосновал цели этого обучения, его связь с оказанием медицинских услуг в рамках программ обязательного медицинского страхования либо общехозяйственной деятельностью больницы.

В отношении затрат на оплату расходов по проведению обязательных медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований при приеме на работу, оплатой услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней сотрудников, суды обоснованно указали, что в рассматриваемом случае данные затраты несет работодатель за счет средств республиканского бюджета, в структуру тарифа на оплату медицинской помощи они не включаются.

Поскольку возмещение стоимости услуг, оказанных специализированной службой согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определенных статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", производится за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, является правильным вывод судов о нецелевом использовании средств ОМС при оплате данных расходов на сумму 6 332 рубля 74 копейки по платежному поручению от 29.08.2016 N 2715.

На основании Указаний о порядке применения бюджетной классификации, положений раздела 6 постановления Правительства Республики Бурятия от 24.12.2012 N 773 "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи на территории Республики Бурятия на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов", содержания тарифного соглашения суды установили, что в структуру тарифов для оплаты медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Республики Бурятия за спорный период включено приобретение оборудования (стоимостью до ста тысяч рублей), медицинского инструментария (со сроком службы более 12 месяцев).

Поскольку электрическая плитка для приобретения пищи к такому имуществу не относится и расходы по приобретению такого хозяйственного инвентаря не входят в структуру тарифов для оплаты медицинской помощи, а кроме того, электрические плитки не входят в стандарт оснащения педиатрического отделения, суды правомерно признали нецелевым использованием средств фонда затраты больницы на сумму 1 740 рублей.

Как правильно установлено судами, медицинским учреждением в 2016-2017 годах осуществлены расходы на сумму 223 207 рублей 51 копейку по содержанию психотерапевтического отделения, которые подлежат оплате за счет средств федерального и (или) республиканского бюджета. При этом на неоднократные предложения суда первой инстанции обоснование финансирования данных расходов за счет средств ОМС медицинским учреждением не представлено. Следовательно, по указанному эпизоду является верным вывод судов о нецелевом использовании средств фонда.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании и применении норм права самим заявителем, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, а также направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2018 года по делу N А10-7501/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.