Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Кайдаш Н.И. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Местниковой А.Д.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) Заболоцкой М.Н. (доверенность от 25.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2018 года по делу N А58-1696/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" (ИНН 1428002653, ОГРН 1021400893535, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2017 N 3.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года решение суда от 17 мая 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании представитель налогового органа возразил против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2017 N 3, которым обществу доначислены, в том числе налог на прибыль организаций, налог на добычу полезных ископаемых, транспортный налог и соответствующие им пени и штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 21.09.2017 N 05-17/1624 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 09.06.2017 N 3 в части наложения штрафных санкций в сумме 133 456 рублей, доначисленных налогов в сумме 4 187 087 рублей, исчисленной пени в сумме 1 546 911 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2017 заявление общества оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям процессуального законодательства. Указанным определением обществу предложено устранить допущенные нарушения процессуального закона в срок 21.11.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2017 по делу N А58-8534/2017 срок оставления заявления без движения продлен, в том числе и в связи с не представлением доказательств исполнения определения заявителем.

По состоянию на 25.12.2017 доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в суд первой инстанции не поступили, в связи с чем, заявление возвращено заявителю.

20.03.2018 общество повторно обратилось с заявлением на решение инспекции от 09.06.2017 N 3, не указав в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока уважительной причины.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска обществом трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом правовых позиций, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07, от 10.10.2006 N 7830/06 и 23.01.2007 N 11984/06, решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 по делу N 5191/09, истечение установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, заявленного в порядке, предусмотренном главой 24 названного Кодекса.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение управления от 21.09.2017 N 05-17/1624 получено обществом 20.10.2017, суды правомерно определили истечение срока обжалования решения налогового органа не позднее 20.01.2018.

С заявлением об оспаривании решения налогового органа от 09.06.2017 N 3 в арбитражный суд общество обратилось 20.03.2018 (нарочно), то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества о восстановлении пропущенного срока, суды верно не установили уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

При этом суд апелляционной инстанции дал оценку всем доводам, которые, по мнению общества, свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, и не нашел правовых оснований для восстановления срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При условии пропуска срока на обращение с настоящим заявлением в суд и отказом в его восстановлении суды нижестоящих инстанций правомерно оставили заявление общества без удовлетворения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2018 года по делу N А58-1696/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.