Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Шиндаевой Н.О. (доверенность от 28.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2018 года по делу N А19-4516/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Август" (ОГРН 1103850007722, ИНН 3849008358, далее - общество, ООО "Август") обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, далее - фонд социального страхования) о признании недействительным в части решения N 5107 от 07.12.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 34 266 рублей 40 копеек и обязании фонда социального страхования устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить.

В кассационной жалобе фонд указывает, что фактически генеральный директор общества, несмотря на наступление страхового случая, продолжила выполнение трудовых функций в режиме полного рабочего дня с заработной платой, которая первоначально была предусмотрена трудовым договором, в связи с чем, оспариваемые решения фонда являются законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель фонда социального страхования поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки фондом принято решение N 5107 от 07.12.2017, которым обществу отказано в принятии к зачету расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основанием принятия указанного решения послужил вывод фонда социального страхования о том, что в нарушение требований действующего законодательства, общество неправомерно назначило, исчислило и произвело генеральному директору Кугаевской Ю.И. выплату ежемесячного пособия по уходу за детьми за период с 01.03.2015 по 31.12.2016 на сумму 34 266 рублей 40 копеек, поскольку в спорный период Кугаевская Ю.И. продолжала работу в режиме полного рабочего дня.

Общество, полагая, что решение фонда не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что страхователем соблюдены все необходимые и обязательные условия для возмещения понесенных расходов по обязательному социальному страхованию и, как следствие, отсутствие у фонда социального страхования правовых оснований для отказа в таком возмещении и вывода о занижении обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В подпункте 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ установлено, что одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Часть 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) также предусматривает, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Согласно части 2 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81).

Статьей 4 Закона N 81-ФЗ, а также частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судами двух инстанций обязательными элементами предмета доказывания обоснованно признано исследование таких обстоятельств, как: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам и его размер, а также соблюдение требований части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кугаевская Ю.И. является единственным участником и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Август".

Приказом общества от 01.09.2016, на основании личного заявления генерального директора, Кугаевской Ю.И. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и с 01.09.2016 на основании приказа N 3 от 01.09.2016 являясь единственным участником общества, на период отпуска по уходу за ребенком Кугаевская Ю.И. осуществляла контроль за ведением финансово-хозяйственной деятельностью (исполнение функций руководителя), подписывала необходимые документы в связи с невозможностью доверить свои полномочия кому-либо, без начисления заработной платы.

При этом судами обоснованно отмечено, что законодательство не предусматривает приостановление или прекращение полномочий руководителя организации в отпускной период. Генеральный директор имеет право пользоваться полномочиями единоличного исполнительного органа организации, а так же имеет возможность предоставлять круг ее интересов в отношениях с третьими лицами, осуществлять сделки, выдавать доверенности, в том числе и во время отпуска.

Таким образом, Кугаевская Ю.И. исполняла свои обязанности руководителя по подписанию документов, не по трудовому договору, а как единоличный исполнительный орган, на основании приказа о вступлении в должность и Устава.

Судами также установлено, что в спорный период с 14.04.2016 по 31.08.2016 генеральный директор общества Кугаевская Ю.И. не работала, заработную плату не получала, в соответствии с приказом общества N 2 от 13.04.2016, полномочия по подписанию кассовых документов и расчетных ведомостей были переданы продавцу-консультанту Морозовой Г.А.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что наступление страхового случая документально подтверждено, при этом претензий к порядку начисления пособия, его размеру и документам, представленным в обоснование наступления страхового случая, у фонда не имеется, надлежащих доказательств выполнения Кугаевской Ю.И. трудовой функции за пределами установленного ей приказа N 3 от 01.09.2016 в материалы дела не представлено, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о соблюдении страхователем всех необходимых и обязательных условий для возмещения понесенных расходов по обязательному социальному страхованию и, как следствие, отсутствии у фонда социального страхования правовых оснований для отказа в таком возмещении и вывода о занижении обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2018 года по делу N А19-4516/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.