Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Климентьевой Л.В.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Шишкина И.В., секретарь судебного заседания Трофимова К.С.),

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю Князевой Н.В. (доверенность от 05.02.2018), Еромоленко А.А. (доверенность от 23.05.2018), общества с ограниченной ответственностью "Шарыповский Агропромышленный комплекс" Дурнопьянова Д.В. (доверенность от 01.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарыповский агропромышленный комплекс" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года по делу N А33-25933/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шарыповский Агропромышленный комплекс" (ИНН 2459017323, ОГРН 1102459000247, далее - ООО "Шарыповский Агропромышленный комплекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю (ИНН 2459013167, ОГРН 1042441730011, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 5 от 12.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в размере 2 615 186 рублей, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией на основании решения N 10 от 25.12.2015 проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой инспекцией составлен акт N 9 от 19.10.2016.

В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным закрытому акционерному обществу "ИнжСтройЭксперт", в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение N 5 от 12.05.2017 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему доначислен за 3 квартал 2012 года и предложен к уплате НДС в размере 2 615 186 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 16.08.2017 N 2.12-14\20621@ жалоба общества на решение инспекции N 5 от 12.05.2017 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанное решение является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что инспекцией в ходе проверки не установлена совокупность обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя и в правомерности заявленного им налогового вычета; результатами налоговой проверки не подтвержден факт создания фиктивного документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в размере 2 615 186 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение о назначении выездной налоговой проверки вынесено 25.12.2015, а решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято 12.05.2017 - до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанций правильно применил положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления N 53).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции необоснованно принял как основание для вычета счет-фактуру N 124 от 31.08.2012, подписанный ненадлежащим образом, а именно факсимиле подписи руководителя ЗАО "ИнжСтройЭксперт" Акопова В.Р., что не соответствует требованиям статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации; акт выполненных работ N 00000124 от 31.08.2012 и счет-фактура от 31.08.2012 N 124 не позволяют установить характер оказанной услуги, в каком объеме и с какой целью данные услуги были оказаны; отчет N 1 о проделанной работе за период с мая 2012 по сентябрь 2012 года подписан руководителем проекта Захаровым В.Н., который был назначен на должность руководителя проекта только 05.09.2012, тогда как до указанного времени руководителем проекта являлся Бухарин Э.А.; услуги, предусмотренные условиями договора N 8 от 28.04.2012, исполнены силами самого налогоплательщика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также указал, что договоры от 21.05.2012 N 2105/ПР/АПК на разработку документации и от 27.08.2012 N 2708/ПР/АПК заключенные ЗАО "ИнжСтройЭксперт" (заказчик) и ООО "Союзспецстрой" (исполнитель) не подтверждают реальное исполнение и оказание услуг ЗАО "ИнжСтройЭксперт" поскольку ООО "Союзспецстрой" не является организацией, реально осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по выполнению работ (оказанию услуг) спорным контрагентом, в связи с чем не могут являться основанием для применения вычетов по НДС.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанции, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установив, что заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом документально не подтверждены, правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года по делу N А33-25933/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.