Справка

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2010 г. по делу N А33-3885/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Красноярского края, представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска Гилевой Т.Б. (доверенность N 04/04 от 11.01.2011), Чайковской Н.В. (доверенность N 04/41 от 30.08.2011) и общества с ограниченной ответственностью "Элита-98" Сашенькина А.Ю. (доверенность от 26.10.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года по делу N А33-3885/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щелокова О.С., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Демидова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элита-98" (ОГРН 1022402479505, ИНН 2465008567) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения от 10.12.2009 N 46 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части признания недействительным ее решения о предложении уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 304 426 рублей и пени в сумме 44 263 рубля 38 копеек, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, перечисление сумм налога на доходы физических лиц в иной местный бюджет вследствие неправильного указания ОКАТО в платежных документах свидетельствует о неисполнении налоговым агентом соответствующей обязанности, в связи с чем налоговая инспекция правомерно доначислила указанный налог.

Налоговая инспекция считает, что излишняя уплата налога в один местный бюджет не может компенсировать потери другого местного бюджета.

Заявитель жалобы указывает на невозможность при доначислении налога самостоятельно распределить сумм налога на 20 процентов - бюджеты муниципальных районов (г. Сосновоборск и п. Березовка) и 80 процентов - Федеральный бюджет, поскольку учитывая установленный статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок зачисления налоговых доходов в бюджеты муниципальных районов, местные бюджеты недополучили бы соответствующую часть доходов. Поэтому налоговая инспекция полагает правильным предложение перечислять сумму налога в бюджеты муниципальных районов.

В кассационной жалобе также указано, что перечисление налога на доходы физических лиц с нарушением установленного порядка не в надлежащий бюджет не образует состава правонарушения, установленного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, однако не исключает начисление пеней.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представители налоговой инспекции поддержали доводы жалобы.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, ссылаясь на их несостоятельность, и указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 30.09.2009 N 42 и вынесено решение от 10.12.2009 N 46, которым обществу, в том числе предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 304 426 рублей и пени в сумме 44 263 рубля 38 копеек.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, в том числе в указанной части.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части налога на доходы физических лиц и пеней, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для предложения уплатить названный налог и пени, поскольку неверное указание в платежных поручениях кода ОКАТО не привело к неуплате налога в бюджет.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

Как следует из решения налоговой инспекции и установлено судами, основанием для взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1 304 426 рублей и начисления пени по налогу в сумме 44 263 рубля 38 копеек явилось неверное указание заявителем при перечислении суммы налога в платежных поручениях кода ОКАТО: указан код по месту нахождения головной организации N 04401000000 (г. Красноярск) вместо ОКАТО N 04433000000 (г. Сосновоборск), 04205551000 (п. Березовка).

Исходя из положений статей 23, 44 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

При этом суды правильно отметили, что законодательство о налогах и сборах не связывает факт уплаты налоговых платежей с правильностью указания налогоплательщиком кода ОКАТО в соответствующем поле назначения платежа расчетных документов на перечисление налогов на счета по учету доходов и средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что удержанная налоговым агентом сумма налога на доходы физических лиц перечислена в бюджет полностью по месту нахождения головной организации, реквизиты налогового органа (ИНН, КПП, номер счета получателя платежа, БИК), наименование платежа, код бюджетной классификации, ИНН общества, сумма налога к уплате указаны верно, что позволяет персонифицировать налогоплательщика и идентифицировать остальные необходимые реквизиты.

Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что неверное указание в платежном документе ОКАТО не повлияло на зачисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Довод налоговой инспекции о том, что излишняя уплата налога в один местный бюджет не может компенсировать потери другого местного бюджета, несостоятелен.

Статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что целью уплаты налога является финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации формой образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, являются соответствующие бюджеты; консолидированный бюджет - свод бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории.

В соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления ОК 019-95, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.1995 N 413, ОКАТО предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.

Поступление денежных средств строго по назначению достигается путем правильного межбюджетного распределения средств органами федерального казначейства.

Следовательно, неправильное указание кода ОКАТО не наносит ущерба бюджету, не препятствует зачислению платежей по назначению, а значит, не образует задолженности по налоговым платежам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что ошибка в указании ОКАТО может быть исправлена путем подачи налоговым агентом заявления об уточнении платежа.

Налоговая инспекция, являясь администратором доходов федерального бюджета, имеет возможность исправить допущенную налогоплательщиком ошибку в виде неправильного указания кода ОКАТО в платежном поручении на перечислении удержанного из заработной платы работников общества налога на доходы физических лиц на основании поданного налогоплательщиком заявления.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в инспекцию по месту постановки на учет (ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска) с заявлением от 14.10.2009 о перенаправлении сумм исчисленного и уплаченного налога на доходы физических лиц с головной организации на обособленные подразделения. Из объяснений заявителя следует, что ответ на указанное заявление не получен.

Таким образом, поскольку обществом налог на доходы физических лиц был удержан и перечислен своевременно и в полном объеме, у налоговой инспекции отсутствовали основания для повторного взыскания налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Предусмотренный названной статьей способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в виде взыскания пеней применяется к налоговому агенту в случае образования у него недоимки, то есть возникновения задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

Суды установили, что ошибка в платежных документах в показателях ОКАТО не повлекла неперечисление налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о неправомерности начисления инспекцией пени по спорной сумме названного налога.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, основанные на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые с соблюдением норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года по делу N А33-3885/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 года по делу тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф02-3815/11 по делу N А33-3885/2010