Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2013 г. N Ф03-4826/13 по делу N А51-5977/2013 (ключевые темы: внеочередное общее собрание акционеров - выписка из реестра акционеров - держатель реестра - финансовые рынки - состав административного правонарушения)

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2013 г. N Ф03-4826/13 по делу N А51-5977/2013 (ключевые темы: внеочередное общее собрание акционеров - выписка из реестра акционеров - держатель реестра - финансовые рынки - состав административного правонарушения)

г. Хабаровск    
23 октября 2013 г. А51-5977/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от закрытого акционерного общества "Транспортно - экспедиторская компания "ТЭКО" - Краснощёков П.Е., представитель по доверенности от 10.12.2012 06/12; Одерий И.С., представитель по доверенности от 10.12.2012 N ТМ/07/2013;

от Банка России в лице Межрегионального управления в Дальневосточном Федеральном округе службы Банка России по финансовым рынкам - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

на решение от 14.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013

по делу N А51-5977/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова

По заявлению закрытого акционерного общества "Транспортно- экспедиторская компания "ТЭКО"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

Закрытое акционерное общество " Транспортно-Экспедиторская компания "ТЭКО" (ОГРН 1022501290426, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Луцкого, 21; далее - ЗАО "ТЭКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ДФО, административный орган) от 19.02.2013 N 20-13-007/пн по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 14.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, заявление общества удовлетворено, постановление от 19.02.2013 N 20-13-007/пн признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данными судебными актами, РО ФСФР России в ДФО подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, при этом ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

В кассационной жалобе административный орган указывает на то, что у общества отсутствовали правовые основания требовать предоставления выписки из реестра акционеров на определенную дату. Общество могло удостовериться в действующем статусе акционера самостоятельно запросив у держателя реестра акционеров информацию о правах Шевченко Л.Л. на акции и их количестве. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность акционера представлять обществу документы, подтверждающие его статус акционера. Поскольку решения о созыве внеочередного собрания акционеров либо об отказе в его созыве по требованию Л.Л. Шевченко не принималось, РО ФСФР России в ДФО правомерно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Также РО ФСФР России в ДФО полагает, что судом не дана оценка действиям общества в части соблюдения процедуры принятия решения об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров.

ЗАО "ТЭКО" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Банком России заявлено ходатайство о замене стороны по делу в порядке статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" (далее - Закон N 251-ФЗ) - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе его правопреемником - Банком России в лице Межрегионального управления в Дальневосточном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам.

Определением от 09.10.2013 заявленное ходатайство удовлетворено, поскольку в силу части 4 статьи 49 Закона N 251-ФЗ со дня его вступления в законную силу (01.09.2013) Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах.

Банк России в лице Межрегионального управления в Дальневосточном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам письменно уведомил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.10.2013. Представитель общества извещен об объявленном перерыве в судебном заседании под роспись. Определение о перерыве размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 09.10.2013.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей общества, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в связи с поступившей 18.12.2012 в административный орган жалобой акционера Л.Л. Шевченко на уклонение органов управление ЗАО "ТЭКО" от созыва внеочередного собрания акционеров с повесткой дня "Досрочное прекращение полномочий действующего совета директоров ЗАО "ТЭКО" и избрание нового состава совета директоров по её требованию, РО ФСФР России в ДФО была проведена проверка по результатам которой установлено, что советом директоров общества решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров по указанному требованию либо об отказе в его созыве не принималось.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2013 N 20-13-007/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 19.02.2013 N 20-13-007/пн о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ЗАО "ТЭКО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из отсутствия в действиях ЗАО "ТЭКО" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится, в том числе и по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Абзацем 2 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра, а в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

При этом статья 46 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает обязанность держателя реестра акционеров общества по требованию любого акционера или номинального держателя акций подтверждать его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что обязанность представлять выписку из реестра акционеров общества и таким образом подтверждать права лиц на принадлежащие им акции обусловлена требованием пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлена на недопущение действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также на недопущение злоупотребления правом в иных формах.

Кроме того, поскольку состав участников акционерного общества не является неизменным, статус акционера, владеющего определенным количеством акций, должен устанавливаться именно на дату предъявления требований.

Поскольку Л.Л. Шевченко, заявляя требования от 30.10.2012 о проведении внеочередного общего собрания акционеров, не представила доказательства того, что она является владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций на дату предъявления требования, общество не могло самостоятельно сделать вывод о праве акционера заявлять данное требование (так как не осуществляет ведение реестра акционеров) и принять решение о созыве или об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров в установленный законом срок.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А51-5977/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.К. Кургузова
Судьи Г.В. Котикова
Е.П. Филимонова

Обзор документа


АО было оштрафовано за уклонение от созыва общего собрания акционеров.

Общество не провело собрание, поскольку акционер, направивший требование созвать его, не приложил выписку из реестра для подтверждения своего статуса.

Контролирующий орган счел, что у общества не было оснований, чтобы требовать подобную выписку.

АО могло удостовериться в действующем статусе акционера самостоятельно - запросив информацию у держателя реестра.

Суд округа не согласился с выводом органа власти и пояснил следующее.

По Закону об АО внеочередное общее собрание проводится, в т. ч. и по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее 10% голосующих акций.

При этом закон обязывает держателя реестра по требованию любого акционера или номинального держателя акций подтверждать его права на данные ценные бумаги путем выдачи выписки.

Обязанность представлять выписку из реестра и таким образом подтверждать права лиц на принадлежащие им акции обусловлена требованием ГК РФ.

Эта обязанность направлена на то, чтобы не допустить действия граждан и организаций, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также предотвратить злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, состав участников АО не является неизменным. Соответственно, статус акционера, владеющего определенным количеством акций, должен устанавливаться именно на дату предъявления требований.

В данном случае акционер, требуя провести собрание, не представил доказательство того, что он владеет не менее 10% голосующих акций.

Поэтому АО, которое само не ведет реестр, не могло сделать вывод о праве лица требовать провести собрание и созвать его.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: