Справка

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии:

от истца: Очманенко А.С., представитель по доверенности от 24.06.2011 N 25АА 0357850

от ответчика: Козьменко Д.Ю., представитель по доверенности от 17.05.2011 N 3

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ветеранов, 19 "А"

на решение от 16.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011

по делу N А51-3733/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В., в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Засорин К.П.

По иску открытого акционерного общества "Желдорреммаш"

к товариществу собственников жилья "Ветеранов, 19 "А"

о взыскании 66 385 руб. 99 коп.

Открытое акционерное общество "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830, место нахождения: 127018, г.Москва, ул.Октябрьская, 5, строение 8, далее - ОАО "Желдорреммаш") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья "Ветеранов, 19 "А" (ОГРН 1102511003550, место нахождения: 692510, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Ветеранов, 19 А, далее - ТСЖ "Ветеранов, 19 "А") о взыскании 66 385 руб. 99 коп. задолженности за потребленную в январе 2011 года тепловую энергию.

Решением суда от 16.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011, иск удовлетворении в полном объеме.

ТСЖ "Ветеранов, 19 "А", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В е, обоснование заявителем приведены доводы о неправомерности взыскания задолженности с ответчика, который, по его мнению, не является обязанным лицом по оплате коммунальных ресурсов, потребленных собственником жилья многоквартирного дома, при отсутствии заключенного между сторонами договора энергоснабжения. Оспаривая размер задолженности, ответчик указывает на необоснованное предъявление истцом к оплате стоимости горячего водоснабжения и суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Желдорреммаш" доводы ответчика отклонило, ссылаясь на соответствие судебных актов обстоятельствам дела и их принятие с правильным применением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие содержанию кассационной жалобы ответчика и отзыва на нее истца.

Проверив законность решения от 16.05.2011, постановления от 07.07.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как установлено судами ОАО "Желдорреммаш" в январе 2011 года осуществляло отпуск тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный в г.Уссурийске, ул.Ветеранов 19 А, при отсутствии заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

За оказанные услуги истец выставил ТСЖ "Ветеранов, 19 "А" счет-фактуру на сумму 67 155 руб. 41 коп.

ОАО "Желдорреммаш", ссылаясь на то, что теплоснабжение жилого дома, находящегося в управлении ответчика, ТСЖ "Ветеранов, 19 "А" в полном объеме не оплатило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора арбитражными судами установлен факт осуществления ответчиком функций управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома N 19 А по ул.Ветеранов на основании принятого его жильцами 01.09.2010 решения об избрании способа управления - товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу норм статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

Установив, что ТСЖ "Ветеранов, 19 "А" является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным заключить договор энергоснабжения на отпуск тепловой энергии, судами сделан правильный вывод о том, что отсутствие между сторонами письменного договора в данном случае не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость отпущенной в жилой дом тепловой энергии.

Удовлетворяя требования истца, суды сочли обоснованным его расчет на основании данных о количестве тепловой энергии, поставленной ответчику, потребление которой им не оплачено в сумме 66 385 руб. 99 коп.

Вместе с тем расчет истца, представленный в обоснование заявленного требования, содержит данные о задолженности ответчика, сложившейся из стоимости отопления и горячего водоснабжения.

Однако при разрешении спора арбитражными судами не дано оценки доводам ответчика о том, что горячее водоснабжение ответчику в спорный период как коммунальная услуга истцом не предоставлялось.

В представленном в материалах дела акте о подаче тепловой энергии на отопление жилого дома по ул.Ветеранов 19 А от 27.10.2010 (л.д. 23) нет сведений о его обеспечении истцом горячим водоснабжением. Данные обстоятельства судами не исследовались, обоснование правомерности требования истцом оплаты стоимости горячего водоснабжения и применения при ее расчете тарифа на тепловую энергию в рублях за гигакалорию с учетом пункта 15 Правил N 307 в судебных актах не содержится.

Кроме того, судами не проверялось соответствие предъявления истцом к оплате исполнителю коммунальных услуг суммы НДС за поставленные коммунальные ресурсы, требованиям Правил N 307, Налоговому кодексу Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии оснований для взыскания задолженности в присужденном размере сделан с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования значимых обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, поэтому решение от 16.05.2011, постановление от 07.07.2011 на основании частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, проверить расчет истца об объеме и стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения с учетом подлежащих применению тарифов и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 и, исходя из установленного, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А51-3733/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2011 г. N Ф03-4844/11 по делу N А51-3733/2011