Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Нижегородского областного суда от 5 июня 2012 г. N 33-3968 (ключевые темы: должности - характер работы - мастер строительных и монтажных работ - оформление пенсии - назначение трудовой пенсии по старости)

Определение Нижегородского областного суда от 5 июня 2012 г. N 33-3968 (ключевые темы: должности - характер работы - мастер строительных и монтажных работ - оформление пенсии - назначение трудовой пенсии по старости)

Определение Нижегородского областного суда
от 5 июня 2012 г. N 33-3968


Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,

судей Таниной Н.А., Кочетковой М.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Г., на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.03.2012 года по иску Г.В.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда по городу Дзержинску Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., объяснения Г.В.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила:

Истец Г.В.В. обратился в суд с названным иском, указывая, что 20.09.2011 года он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, уведомлением от 20.10.2011 года ему в назначении пенсии отказано, поскольку при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев работы в особых условиях труда по Списку N 2 истцом отработано 05 лет 01 месяц 14 дней. Истец считает отказ ответчика необоснованным. На дату обращения истца за назначением пенсии его специальный стаж на работах по Списку N 2 составлял более 14 лет. Право на досрочную трудовую пенсию у истца возникло во время его работы в должности мастера строительных и монтажных работ. Ответчиком необоснованно исключен из подсчета специального стажа на работах, предусмотренных Списком N 2, в Управлении малой механизации "***" и ТОО "***" в должности мастера строительных и монтажных работ продолжительностью 09 лет 07 месяцев 15 дней. Как следует из уведомления ответчика, причиной исключения периодов работы ответчик обосновал отсутствием документов, подтверждающих выполнение истцом функции мастера строительных и монтажных работ. Истец при обращении к ответчику за пенсией передал ему заявление о назначении трудовой пенсии, трудовую книжку. Других документов от истца ответчик не потребовал, что явилось одним из незаконных действий ответчика, так как истец имел право в трехмесячный срок предоставить ответчику необходимые документы для назначения ему пенсии. Истец имел на момент обращения необходимые документы, подтверждающие его работу в соответствующих условиях труда по Списку N 2. Просит включить в специальный стаж периоды работы с 22.05.1986 года по 03.01.1989 года в Управлении малой механизации "***" и с 08.02.1993 года по 10.02.2000 года в ТОО "***" продолжительностью 09 лет 07 месяцев 15 дней в должности мастера строительных и монтажных работ, назначить истцу досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 21.09.2011 года.

В судебном заседании истец Г.В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности М.Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5 марта 2012 года истцу Г.В.В. в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Г.В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку суд необоснованно не учел период работы с 22.05.1986 по 03.01.1989 в должности мастера управления малой механизации "***" (Горьковский участок).

В возражениях представителя Управления пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области по доверенности Ю.Ю.Л. указано о несогласии с доводами апелляционной жалобы, и законности и необоснованности решения суда первой инстанции.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу части 2 указанной статьи, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с постановлением Конституционный Суд РФ от 03.06.2004 г. N 11-П указано, что, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Между сторонами имеется спор относительно включения периодов работы истца с 22.05.1986 года по 03.01.1989 года в качестве мастера Управления малой механизации "***" (Горьковский участок), с 08.06.1993 года по 10.02.2000 года в качестве мастера строительного участка ТОО "***". При этом в апелляционной жалобе оспаривается правильность выводов суда первой инстанции о не включении только периода работы с 22.05.1986 года по 03.01.1989 года.

Заявитель указывает, что суд необоснованно применил постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. и отказал в удовлетворении требований о включении периода с 22.05.1986 года по 03.01.1989 года в стаж работы. Указанные доводы заявителя являются необоснованными, опровергаются выводами суда первой инстанции и не могут являться основаниями для отмены или изменения решения суда, поскольку в соответствии с пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 г.

Списком N 2 от 1956 г. в п. "б" инженерно-технические работники раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "мастера (десятника) и прораба".

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 г. (за периоды работы до 01.01.1992 г.) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых новым строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правильно установил характер спорных отношений и пришел к обоснованному выводу об обоснованности позиции ответчика о не включении периода с 22.05.1986 года по 03.01.1989 года в качестве мастера Управления малой механизации "***" (Горьковский участок) в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, поскольку истцом не подтверждена работа в качестве мастера на строительстве новых объектов либо мастера строительных и монтажных работ при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте объектов ввиду отсутствия каких-либо документов о характере работ. Трудовая книжка характер выполняемых истцом работ не содержит. В деле оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда по городу Дзержинску наблюдательное дело по Управлению малой механизации "***" (Горьковский участок) отсутствует, указанная организация сведения о льготном характере работы соответствующих профессий и должностей не представляла. Из наименования организации так же не усматривается, что профиль ее работы связан с выполнением строительных или строительно-монтажных работ.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости суд вправе принять показания свидетелей для подтверждения общего трудового стажа, но не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Согласно п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. N 16/19 па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. В частности, одним из таких документов является справка, уточняющая характер работ, выданная компетентными органами (должностными лицами), которая должна содержать достоверные сведения, основания выдачи, и удостоверена подписью уполномоченного должностного лица и печатью органа, их выдавшего.

Письменных же доказательств характера работ в спорный период, в том числе справок, уточняющий льготный характер работы, истцом не представлено.

Также судебная коллегия указывает на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы истца с 08.06.1993 года по 10.02.2000 года в качестве мастера строительного участка ТОО "***", в связи с отсутствием допустимых доказательств о выполнении истцом в соответствии со Списком N 2 от 1991 года работ в качестве мастера строительных и монтажных работ при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте объектов.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.В. без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: