Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 14.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боровик Татьяны Петровны, Галко Сергея Владимировича и Зюкановой Ирины Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 (судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-13736/2010,

установил:

Боровик Татьяна Петровна, Галко Сергей Владимирович и Зюканова Ирина Михайловна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.12.2009 N 412226Б о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) записи номер 6099847221732 о прекращении деятельности закрытого акционерного общества "Торговый дом "Гостиный Двор" (далее - Общество), попросив обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения.

Решением от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Боровик Т. П., Галко С. В. и Зюканова И. М. просят отменить решение и постановление, удовлетворить требования.

По мнению подателей жалобы, у Инспекции не имелось законных оснований для принятия оспариваемого решения в отсутствие надлежащим образом оформленного заявления уполномоченного лица, подпись которого была бы засвидетельствована в нотариальном порядке.

Податели жалобы полагают, что позиция Инспекции основана на положениях статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), не соответствующих Конституции Российской Федерации, помимо того, что определение суда о завершении конкурсного производства подлежит исполнению не регистрирующим органом, а конкурсным управляющим.

Как указывается в жалобе, права ее подателей нарушаются оспариваемым решением, которое прекращает права заявителей на акции Общества, создает препятствие для продолжения экономической деятельности посредством реализации прав участников Общества, лишает заявителей возможности оспаривать сделки должника и судебные акты, принятые при участии должника.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 01.11.2008 по делу N А56-26312/2006 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович.

Определением от 14.12.2009 конкурсное производство завершено.

Определение от 14.12.2009 получено Инспекцией 14.12.2009, а 18.12.2009 в реестр внесены сведения о прекращении деятельности Общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в реестр записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 149 Закона с даты внесения в реестр записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, и в этом случае, как следует из содержания приведенной нормы права, не требуется, вопреки доводам кассационной жалобы, представления в регистрирующий орган иных документов, помимо названного определения, для внесения в реестр записи о ликвидации должника.

Оспариваемое заявителями решение Инспекции принято на основании вступившего в законную силу судебного акта, подлежащего обязательному исполнению в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы заявителей были рассмотрены судом первой инстанции и апелляционным судом и получили оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А56-13736/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Боровик Татьяны Петровны, Галко Сергея Владимировича и Зюкановой Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф07-13148/2010 по делу N А56-13736/2010

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника