Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газпромсервис", город Саратов,

на решение от 08.06.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 года арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6258/06-16,

по иску закрытого акционерного общества "Газпромсервис", город Саратов, к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, город Саратов, о признании незаконным отказа от регистрации,

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпромсервис" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области об отказе в государственной регистрации права собственности за закрытое акционерное общество "Газпромсервис" и возложения обязанности на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области произвести государственную регистрацию перехода права к закрытому акционерному обществу "Газпромсервис" на сооружение - газопровод (Литер Г) протяженностью 15200 метров, глубина заложения 1,6 метра, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ГРС-7 село Стрелковка (отключающее устройство N 3).

Решением от 08.06.2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2006 года, Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель в своей кассационной жалобе просит их отменить как несоответствующие нормам права, заявленное требование - удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы судом применены не подлежащие применению нормы земельного законодательства, а также положения статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с доводам кассационной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в его отзыве.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2000 года было признано право собственности открытого акционерного общества "Газсбытсервис" на газопровод (ГРС-7) "Стрелковка" литер Г.

В результате проведенной реорганизации юридического лица в форме выделения из открытого акционерного общества "Газсбытсервис" было создано закрытое акционерное общество "Газпромсервис", с передачей на баланс созданного предприятия указанного имущества.

23.06.2005 году открытое акционерное общество "Газсбытсервис" и закрытое акционерное общество "Газпромсервис" обратились в Саратовский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение - газопровод (Литер Г) протяженностью 15200 метров, глубина заложения 1,6 метра, расположенный го адресу: Саратовская область, Саратовский район, ГРС-7-село Стрелковка (отключающее устройство N 3).

В связи с тем, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие права передающей стороны на земельные участки, занимаемые сооружением и не устранены в установленный срок причины приостановления государственной регистрации, регистрационная служба на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним" (далее - Закон) отказала заявителям в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказ в удовлетворении заявления суд мотивировал тем, что непредоставление заявителем документов, необходимых для регистрации, в силу статьи 20 Закона, является основанием для отказа в еe проведении, в связи с чем решение об отказе регистрационной службы признаны судом соответствующими законодательству.

Ссылка суда в обосновании своего вывода на положения статей 13, 16, 18, 17 Закона о регистрации, статей 1, 35, 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст 552 Гражданского кодекса Российской Федерации правильна.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно применения судом не подлежащих применению норм права, регламентирующих земельные правоотношения, в то время как сооружение газопровода не связано с эксплуатацией земельного участка, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В силу упомянутого Закона о государственной регистрации переход права, также как и права собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с требованиям упомянутого закона на государственную регистрацию должны быть представлены документы, перечень которых содержится в статье 17 Закона о регистрации.

В соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение строений, связанных с землей, производится в месте с земельным участком, занятым строением.

Согласно статье 17, 18 Закона обязательным приложением к документам, необходимым для регистрации прав, является кадастровый план земельного участка.

При таких обстоятельствах в силу требований указанных норм права при подачи заявления о регистрации прав на недвижимое имущество заявитель должен представить документы на землепользование.

Учитывая, что такие документы не были представлены регистрационному органу, отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости является правомерным.

При таких обстоятельствах дела у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, постановил:

решение от 08.06.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 года арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6258/06-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2007 г. N А57-6258/06-16

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании