Справка

Лицензионная палата Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элеонора" (далее по тексту - Общество) об аннулировании лицензии серии 72-РАП, регистрационный N 3827.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 35 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 18.04.2007 N 89-п, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в связи с нарушением Обществом ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема продукции.

По постановлению Губернатора Тюменской области от 02.07.2007 N 40 внесены изменения в название Лицензионной палаты Тюменской области, которая переименована в Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее по тексту - Управление).

Решением от 09.07.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007, в удовлетворении заявленных Лицензионной палатой Тюменской области требований отказано.

Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались частью 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ), в которой содержится исчерпывающий перечень оснований аннулирования лицензии, и законодательно установленная возможность установления субъектами Федерации дополнительных оснований аннулирования судом лицензии видов деятельности, связанных с оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, отсутствует.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального о права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что специалистами Лицензионной палаты Тюменской области 04.06.2007 проведена проверка соблюдения порядка реализации алкогольной продукции в обособленном подразделении Общества, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Гастелло, 67/5, магазин "Продукты".

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, установленных Законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ и Порядком лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 128.04.2007 N 89-п, а также постановления Правительства Тюменской области от 18.04.2007 N 90-п "Об установлении ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции", которые зафиксированы в акте проверки от 04.06.2007, а именно продажа покупателю в 23 часа 11 мин одной бутылки водки "Губернский стандарт", с пробитием кассового чека N 209.

По результатам проверки Лицензионной палатой Тюменской области принято решение от 08.06.2007 N 368 об обращении в арбитражный суд с заявлением о аннулировании лицензии на осуществление деятельности Общества по розничной продаже алкогольной продукции.

Отказывая в удовлетворении заявленных Лицензионной палатой Тюменской области требований, судебные инстанции исходили из того, что нарушения Обществом ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции не является основанием для аннулирования судом лицензии.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.1 статьи 16 указанного Закона субъекты Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 18.04.2007 N 89-п, лицензионным требованием при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции является соблюдение ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, установленных Правительством Тюменской области.

В пункте 1 постановления Правительства Тюменской области от 18.04.2007 N 90-п "Об установлении ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции" установлены следующие ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции: для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции в жилых зданиях, пристроенных, встроенных, встроено-пристроенных помещениях к жилым зданиям и на прилегающих к ним территориях, - с 23.00 до 7.00 часов продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции запрещена.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данная норма права подлежит обязательному соблюдению соответствующими предприятиями торговли.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что факт нарушения Обществом ограничений времени продажи алкогольной продукции 04.06.2007 в магазине, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Гастелло, 67/5, не нашел своего подтверждения представленными доказательствами.

Часть 4 статьи 20 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусматривает, что решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии доводиться лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее, чем через три дня со дня принятия решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Лицензионной палатой Тюменской области в адрес Общества решения от 08.06.2007 N 368 в нарушении требований пункта 4 статьи 20 вышеуказанного Закона.

Часть 3 статьи 20 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из вышеуказанной статьи Закона следует, что такого основания для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции как нарушение ограничений времени продажи определенной продукции, не содержится.

С учетом установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судебных инстанций о том, что требование Лицензионной палаты Тюменской области об аннулировании лицензии Общества серии 72-РАП, регистрационный N 3827 является необоснованным, и оснований для его удовлетворения не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Управления направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, что не допустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А70-3390/29-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф04-7695/2007(39859-А70-43)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании