Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2009 г. N А14-15371/2008-476/32 (Ф10-2340/09) Поскольку истец не обосновал наличие у него права не возвращать в установленный договором об открытии кредитной линии срок ранее полученные кредиты и не исполнил обязательства по возврату спорной суммы, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2009 г. N А14-15371/2008-476/32 (Ф10-2340/09) Поскольку истец не обосновал наличие у него права не возвращать в установленный договором об открытии кредитной линии срок ранее полученные кредиты и не исполнил обязательства по возврату спорной суммы, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика убытков (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Е" - Б.И.В. - адвокат (дов. от 25.12.08); от ответчика: ОАО "С" - Ш.М.В. - представитель (дов. N 14520 от 02.02.09);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Е" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 февраля 2009 года по делу N А14-15371/2008-476/32, установил:

Открытое акционерное общество "Е" (далее ОАО "Е") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Акционерному банку "С" (ОАО) о взыскании убытков в размере 760000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 в иске отказано.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "Е" просит отменить названный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 оставить без изменения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

18.01.2008 между АБ "С" (ОАО) (кредитор) и ОАО "Е" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 00103ЮЛ-Р/23/08, согласно условиям которого, кредитор обязался открыть кредитную линию, в рамках которой предоставить заемщику денежные средства (кредиты) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Под кредитной линией понимается неоднократное предоставление кредитором денежных средств (кредитов) заемщику с соблюдением установленного договором лимита кредитной линии (п. 1 договора).

В п. 2.2.1 названного договора стороны установили, что лимит кредитной линии устанавливается в форме лимита задолженности заемщика и составляет 100000000 руб.

Кредиты предоставляются в свободном режиме при условии соблюдения заемщиком лимита кредитной линии, при условии отсутствия просроченной задолженности, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения кредитором письменной заявки заемщика (п. 2.7.1, 2.7.4 договора).

Кредит должен быть возвращен в срок не позднее 90 календарных дней с даты его предоставления, но в любом случае не позднее даты окончания периода действия кредитной линии 18.01.2009.

Платежными поручениями N 9949 от 10.09.2008 и N 21 от 11.09.2008 ОАО "Е" погасило в установленный срок кредиты в сумме 15000000 руб. и 15000000 руб. соответственно, в связи с чем лимит задолженности по состоянию на 11.09.2008 составил 70000000 руб.

10.09.2008 истец направил в адрес ОАО "С" заявку N 3216 о предоставлении кредита в размере 15000000 руб. и N 3218 о предоставлении кредита в размере 15000000 руб.

Поскольку в установленный договором срок ответчик кредит истцу не предоставил, ответ на заявки не дал, истец приостановил исполнение своих обязательств по погашению кредита в сумме 20000000 руб. со сроком погашения 17.09.2008 и в сумме 10000000 руб. со сроком погашения 18.09.2008, о чем сообщил ответчику в письме N 02-10-3304 от 19.09.2008 и просил считать удерживаемые суммы как вновь выданные кредиты.

В связи с невозвратом в установленный договором срок заемных денежных средств ОАО "С" начислило истцу пени в размере 760000 руб., которая была списана со счета истца в безакцептном порядке на основании платежных ордеров от 30.09.2008 N 1, от 02.10.2008 N 1, от 03.10.2008 N 1.

Ссылаясь на то, что неправомерным списанием ответчиком пени в размере 760000 руб. истцу были причинены убытки, ОАО "Е" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 4.1 договора об открытии кредитной линии N 00103ЮЛ-Р/23/08 от 18.01.2008 стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств заемщик уплачивает начисленные кредитором пени.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, учитывая, что истец не обосновал наличие у него права, несмотря на отказ банка в выдаче кредита, не возвращать в установленный договором срок ранее полученные кредиты; начисление и списание суммы пени было произведено ответчиком на основании договора об открытии кредитной линии, в связи с неисполнением истцом обязательств по возврату заемных денежных средств, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

Ссылка ОАО "Е" на необходимость применения к спорным правоотношениям положений ст. 328 ГК РФ, обоснованно признана судом области несостоятельной.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, действия заемщика по отказу в исполнении обязанности по возврату заемных денежных средств, не соответствуют содержанию и смыслу названной статьи, поскольку обязательства сторон по договору N 00103ЮЛ-Р/23/08 от 18.01.2008 не являются взаимообусловленными, обязательства как заемщика, так и исполнителя носят строго определенный договором характер.

Полагая, что отказ банка в выдаче кредита является незаконным, противоречит условиям договора, истец не был лишен возможности обжаловать действия банка в установленном договором и законом порядке.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 февраля 2009 года по делу N А14-15371/2008-476/32 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2009 г. N А14-15371/2008-476/32 (Ф10-2340/09)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: