Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2010 г. N Ф03-6239/2010 по делу N А04-415/2010 В удовлетворении заявления об обязании ответчика прекратить использование в его фирменном наименовании слова путем понуждения общества к внесению изменения в учредительные документы в части фирменного наименования и зарегистрировать соответствующее изменение в учредительных документах в установленном законом порядке отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2010 г. N Ф03-6239/2010 по делу N А04-415/2010 В удовлетворении заявления об обязании ответчика прекратить использование в его фирменном наименовании слова путем понуждения общества к внесению изменения в учредительные документы в части фирменного наименования и зарегистрировать соответствующее изменение в учредительных документах в установленном законом порядке отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 26.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А04-415/2010 Арбитражного суда Амурской области, по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Россия" об обязании изменить фирменное наименование.

Резолютивная часть постановления от 05 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - ООО "Россия", общество) об обязании ответчика прекратить использование в его фирменном наименовании слова "Россия" путем понуждения общества к внесению изменения в учредительные документы в части фирменного наименования и зарегистрировать соответствующее изменение в учредительных документах в установленном законом порядке.

Предъявленное налоговым органом требование основано на пунктах 4, 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием у ответчика соответствующего разрешения на использование в своем наименовании слова "Россия".

Решением суда от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование истца. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с позицией судов об отсутствии факта нарушения обществом действующего законодательства при использовании своего фирменного наименования.

ООО "Россия" в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Пограничного районного Совета народных депутатов от 06.03.1991 N 225 зарегистрировано производственно - коммерческое малое предприятие "Россия", которое постановлением главы администрации Пограничного района г.Благовещенска от 30.04.1993 N 407 перерегистрировано в товарищество с ограниченной ответственностью "Россия".

В качестве юридического лица ТОО "Россия" зарегистрировано администрацией г.Благовещенска 30.04.1993. 09.12.1998 изменена его организационно - правовая форма на ООО.

15.08.2002 при внесении данных в Единый государственный реестр юридических лиц ответчику присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1022800510490 и при постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику 20.08.2002 присвоен идентификационный номер (ИНН) 2801007467.

В силу статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года, изменении учредительных документов юридических лиц.

Полагая, что ответчик использует в своем фирменном наименовании слово "Россия" без соответствующего разрешения, Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области, как орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, обратилась с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, пришли к выводу о том, что использование обществом на дату предъявления настоящего требования в суд фирменного наименования не нарушает действующего законодательства, в связи с чем отказали налоговому органу в удовлетворении его иска.

Суд кассационной инстанции считает данную позицию судов правильной, соответствующей подлежащим применению нормам материального права, исходя из следующего.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно - правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами.

Статьей 1473 этого же Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организаций, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно - правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что порядок использования в названиях организаций наименований "Россия", "Российская Федерация" был регламентирован Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14.02.1992 N 2355-1 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1463. При этом указанные правовые акты не распространяли свое действие на отношения, возникшие до введения их в действие, то есть на период образования ответчика в 1991 году.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, налоговый орган руководствовался частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно пунктами 4 и 5 статьи 1473, согласно которым у него, как органа, осуществляющего регистрацию юридических лиц, наличествует возможность предъявить лицу, фирменное наименование которого не соответствует требованиям действующего законодательства, иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Между тем, судами обоснованно отмечено, что заявляя указанное требование, налоговый орган неправильно истолковал положения статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что за период с 01.01.2008 по 02.02.2010 (дата подачи иска в арбитражный суд) ООО "Россия" в налоговый орган с заявлением о внесении соответствующих изменений в учредительные документы не обращалось, правомерен вывод судов об использовании ответчиком своего фирменного наименования в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и налоговым органом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушении обществом действующего законодательства при использовании своего фирменного наименования, проверены судом кассационной инстанции и отклоняются, поскольку не опровергают правильности принятых арбитражными судами решения и постановления и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Кроме того, как верно отмечено апелляционным судом, предусмотренная статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ обязанность по внесению изменения в части своего фирменного наименования возникает у хозяйствующих субъектов лишь при определенном волевом действии, а именно - при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов, и никак не может связываться с конкретным сроком, в течение которого такие действия необходимо совершить. При этом судами установлено, что ответчик на основании Закона Российской Федерации от 02.04.1993 N 4737-1 "О сборе за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний", утратившего силу с 01.01.2005, уплачивал сбор за использование наименования "Россия".

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых по делу решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А04-415/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2010 г. N Ф03-6239/2010 по делу N А04-415/2010

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании

Обзор документа


Налоговый орган подал иск с целью обязать общество прекратить использовать в фирменном наименовании слово Россия. Требование мотивировалось тем, что отсутствует разрешение. Кассационная инстанция оставила в силе акты нижестоящих судов, не удовлетворивших иск.

Согласно п. 4 ст. 1473 ГК РФ включать в фирменное наименование юрлица слова Российская Федерация или Россия, а также производные от них допускается по разрешению. Оно выдается в порядке, установленном Правительством РФ.

Истец неверно истолковал ст. 14 Закона о введении в действие части четвертой ГК РФ. Согласно ей фирменные наименования, не соответствующие установленным правилам, нужно привести в соответствие с последними при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов. Такая обязанность возникает лишь при определенном волевом действии. А именно: при первом изменении учредительных документов после этой даты. Она не может связываться с конкретным сроком, в течение которого такие действия нужно совершить. За период с 01.01.2008 до подачи иска ответчик не обращался с заявлением внести изменения в учредительные документы.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: