Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Отдельной Л.И.,

при участии от конкурсного управляющего Щербаня Д.В.: Коновалова Б.Л. по доверенности от 15.12.2006 N 58 АА 280399,

от некоммерческого партнерства "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих": Кузнецовой С.М. по доверенности от 01.06.2007 N 22,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - некоммерческого партнерства "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" на определение от 09.01.2007 Арбитражного суда Кировской области и на постановление от 29.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-770/2002-344/6-342, принятые судьями Вершининой А.А., Левчаковым А.П., Шубиной Н.М., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по заявлению некоммерческого партнерства "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" к конкурсному управляющему Щербаню Дмитрию Витальевичу об отстранении Щербаня Дмитрия Витальевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Сельмаш" и установил:

некоммерческое партнерство "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП "Приволжская СОАУ", саморегулируемая организация, Некоммерческое партнерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об отстранении Щербаня Дмитрия Витальевича (далее - конкурсный управляющий) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Сельмаш" (далее - ФГУП "Завод "Сельмаш"). Заявленное требование основано на пункте 2 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано исключением Щербаня Д.В. из числа членов НП "Приволжская СОАУ".

Определением суда от 09.01.2007, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции сослались на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку Арбитражный суд Пензенской области определением от 08.11.2006 по делу N А49-404/2006-9/26 признал незаконным протокол от 22.12.2005 N 34 заседания Совета НП "Приволжская СОАУ" об исключении Щербаня Д.В. из состава саморегулируемой организации. Суд указал на отсутствие обстоятельств для отстранения арбитражного управляющего по статье 145 Закона о банкротстве, посчитав, что кандидатура Щербаня Д.В. отвечает требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами, НП "Приволжская СОАУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их ввиду неправильного применения статей 12 (пункта 2), 20 и 145 (пункта 1) Закона о банкротстве и направить дело на новое рассмотрение для решения вопроса о назначении нового арбитражного управляющего из числа членов данной саморегулируемой организации.

Заявитель жалобы указывает, что решением собрания кредиторов от 17.06.2005 в качестве саморегулируемой организации, представляющей кандидатуры арбитражных управляющих для проведения процедуры конкурсного производства, избрано НП "Приволжская СОАУ", поэтому членство Щербаня Д.В. в иной саморегулируемой организации является обстоятельством, препятствующим исполнению данным лицом обязанностей конкурсного управляющего. Кроме того, кандидатура Щербаня Д.В. не соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим стратегического предприятия, к категории которого относится ФГУП "Завод "Сельмаш", поскольку у данного лица отсутствует необходимый стаж руководящей работы. Данные обстоятельства являются основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по статье 145 Закона о банкротстве.

Податель жалобы полагает, что суды двух инстанций неправомерно применили часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли во внимание судебные акты, вступившие в силу по ранее рассмотренным делам, поскольку саморегулируемая организация не принимала в них участие.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции НП "Приволжская СОАУ" поддержало доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Щербаня Д.В. в отзыве и устно в судебном заседании отклонил жалобу и просил оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Завод "Сельмаш" решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2005 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Щербань Дмитрий Витальевич.

Протоколом от 22.12.2005 N 34 Совет НП "Приволжская СОАУ" исключил Щербаня Д.В. из состава членов указанной саморегулируемой организации в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденных саморегулируемой организацией (том 1, лист дела 15).

Щербань Д.В. с 17.07.2006 является членом некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения саморегулируемой организации с заявлением в арбитражный суд об отстранении Щербаня Д.В. от обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Завод "Сельмаш" в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о банкротстве.

Согласно названной статье в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации.

Из содержания нормы следует, что закон связывает право саморугулируемой# организации на подачу заявления об отстранении арбитражного управляющего с исключением последнего из членов саморугулируемой# организации.

Между тем материалы дела свидетельствуют об отсутствии исключения Щербаня Д.В. из членов НП "Приволжская СОАУ". На заседании Совета НП "Приволжская СОАУ" принято решение от 30.01.2006 об отмене протокола от 22.12.2005 N 34 в части исключения Щербаня Д.В. из состава названной саморегулируемой организации (том 1, лист дела 164).

Добровольный выход арбитражного управляющего из состава НП "Приволжская СОАУ" и переход в другую саморегулируемую организацию не являются основанием для его отстранения, поскольку не нарушают прав и законных интересов Некоммерческого партнерства.

Таким образом, у заявителя отсутствовали правовые основания для обращения с заявлением об отстранении конкурсного управляющего по пункту 2 статьи 25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

К таковым обстоятельствам заявитель относит отсутствие у Щербаня Д.В. необходимого стажа работы на предприятиях оборонно-промышленного комплекса.

Доводы заявителя были предметом судебного разбирательства в судах двух инстанций. Судами оценены представленные доказательства и сделаны выводы о соответствии кандидатуры Щербаня Д.В. требованиям Закона о банкротстве. В силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые опровергнуты судом первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления об отстранении Щербаня Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В силу изложенного доводы НП "Приволжская СОАУ" во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 09.01.2007 Арбитражного суда Кировской области и постановление от 29.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-770/2002-344/6-342 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя некоммерческого партнерства "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Л.И. Отдельная

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2007 г. N А28-770/2002-344/6-342

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника