Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фонда "Безопасность" на постановление апелляционной инстанции от 27.04.2006 по делу N А79-2149/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Романовым В.Г., Еруковой Г.М., Яхатиной С.Ю., по заявлению Фонда "Безопасность" о замене взыскателя по исполнительному листу N 080561 и установил:

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 15.06.2005 по делу N А79-2149/2005 взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "ЭК "ЗЭиМ-ЭСКО" (далее - ООО "ЭК"ЗЭиМ-ЭСКО", ответчик) в пользу дочернего закрытого акционерного общества "Чувашсантехмонтаж" (далее - ДЗАО "Чувашсантехмонтаж", истец) 92 484 рубля неосновательного обогащения. Во исполнение принятого судебного акта выдан исполнительный лист от 24.08.2005 N 080561.

12.01.2006 Фонд "Безопасность" обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя по делу N А79-2149/2005 в связи с уступкой ему ДЗАО "Чувашсантехмонтаж" по договору цессии от 01.12.2005 права на взыскание 92 484 рублей долга, установленного решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2005.

Определением от 06.02.2006 суд удовлетворил заявление Фонда "Безопасность" и произвел процессуальную замену взыскателя ДЗАО "Чувашсантехмонтаж" на Фонд "Безопасность".

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2005 определение отменено, Фонду "Безопасность" в удовлетворении требования о замене взыскателя отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора цессии от 01.12.2005 ввиду несоответствия его условий требованиям пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.102002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Фонд "Безопасность" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы полагает, что соглашение об уступке права требования соответствует нормам Закона о банкротстве, поскольку договором предусмотрена оплата уступленного права в размере 90 процентов от суммы переданного требования. Обязанность по оплате исполнена 05.12.2005: должник Фонда "Безопасность" - ООО "ДМТ" передало ДЗАО "Чувашсантехмонтаж" свой простой вексель на сумму 83 235 рублей 60 копеек со сроком платежа "по предъявлении". К вопросу об оплате векселя Фонд "Безопасность" отношения не имеет.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание. Дело рассмотрено в их отсутствие.

ООО "ЭК "ЗЭиМ-ЭСКО" в отзыве отклонило кассационную жалобу Фонда "Безопасность" и просило оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы кассационного производства, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ДЗАО "Чувашсантехмонтаж", признанное несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2004 по делу N А79-7349/03-СК1-7078, и Фонд "Безопасность" заключили договор от 01.12.2005, согласно которому первое из названных лиц уступило второму право требования с ООО "ЭК "ЗЭиМ-ЭСКО" 92 484 рублей долга, установленного решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2005 и исполнительным листом N 080561.

Оплату уступленного требования Фонд "Безопасность" обязался произвести в течение 20 дней с момента полного или частично расчета с ним должника (ООО "ЭК "ЗЭиМ-ЭСКО") в размере 90 процентов от уступленной по данному договору суммы (пункт 2.5 договора).

В пункте 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 3 и 5 статьи 111 этого Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли-продажи прав требования; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Данная норма является императивной и подлежит обязательному соблюдению и исполнению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, договор цессии от 01.12.2005 не соответствует указанным требованиям. Пункт 5.1 договора определяет, что соглашение вступает в силу с момента его подписания, в то время как оплата переведенного права цедентом цессионарию предусмотрена только после оплаты задолженности должником.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Кодекса).

В связи с несоответствием договора цессии от 01.12.2005 требованиям пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд апелляционной инстанции правомерно признал его недействительным (ничтожным) и отказал в замене взыскателя по исполнительному листу N 080561.

Довод заявителя жалобы о фактической оплате полученного им права требования в установленный законом срок признается несостоятельным. Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве условие о переходе прав требования после их полной оплаты должно содержаться в договоре. Такого условия спорный договор не содержит. Кроме того, Законом предусмотрена оплата переданных прав денежными средствами. Доказательств перечисления цеденту денежных средств цессионарий не представил.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба Фонда "Безопасность" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2006 по делу N А79-2149/2005 по делу N А79-2149/2005# оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда "Безопасность" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 декабря 2006 г. N А79-2149/2005

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника