Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 г.

Баталова Людмила Степановна (далее - Баталова Л.С.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, заявитель) о признании незаконным решения инспекции от 30.12.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов.

Решением от 20.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы для государственной регистрации юридического лица.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что обществом не выполнены требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, а также предусмотренные методическими рекомендациями. Заявитель жалобы считает, что действия налоговой инспекции не противоречат исполнению Закона N 129. По мнению заявителя, методические разъяснения, утверждены приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 N САЭ-З-09/16@, разработаны и применяются в соответствии и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

В отзыве на кассационную жалобу Баталова Л.С. просит судебные акты оставить без изменения, взыскать с заявителя 4000 рублей за повторную оплату государственной пошлины при обращении в инспекцию, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.12.2009 единственным учредителем - Баталовой Л.С. принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСАН медика" (л. д. 22).

23 декабря 2009 года для государственной регистрации юридического лица в инспекцию представлены следующие документы: заявление по форме Р11001, устав, решение о создании юридического лица, документ об оплате государственной пошлины (л. д. 13 - 31).

30 декабря 2009 года инспекцией в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации общества (л. д. 5).

Не согласие с решением инспекции явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом. Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в пункте 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, а именно: непредставление определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Федерального закона.

Как установили суды, для государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСАН медика" Баталова Л.С. представила в регистрирующий орган все документы, перечисленные в статье 12 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации названного юридического лица отсутствуют.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСАН медика" явились выводы инспекции о том, что заявителем отмечен адрес постоянно действующего исполнительного органа, однако, в нарушение порядка заполнения заявления о государственной регистрации, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 N САЭ-З-09/16@ не правильно заполнен пункт 2.2 заявления о наименовании постоянно действующего исполнительного органа (вместо единоличного исполнительного органа либо коллегиального исполнительного органа указано постоянно действующий исполнительный орган), следовательно, заявление считается не представленным.

Суды правомерно отклонили ссылку инспекции на методические разъяснения, указав, что они являются внутриведомственным документом, регулирующим отдельные вопросы деятельности регистрирующих органов; налоговый орган не вправе возлагать на граждан обязанности, не установленные федеральным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Кроме того, не корректное заполнение пункта 2.2 заявления является устранимым недостатком и не может служить достаточным основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Требование Баталовой Л.С. в отзыве на жалобу о взыскании с заявителя 4000 рублей за повторную оплату государственной пошлины при обращении в инспекцию не подлежит рассмотрению кассационной инстанцией, так как не является предметом настоящего спора.

Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А53-5421/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А53-5421/2010

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело