Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф08-414/08 "В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ взыскатель вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому заявление взыскателя о выдаче исполнительного листа в отношении одного из ответчиков (солидарных должников) правомерно удовлетворено судом" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф08-414/08
"В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ взыскатель вправе
требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого
из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому
заявление взыскателя о выдаче исполнительного листа в отношении одного
из ответчиков (солидарных должников) правомерно удовлетворено судом"
(извлечение)

ОАО "Коммерческий банк "Ирдагбанк"" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газовик" (далее - общество) и администрации Казбековского района Республики Дагестан (далее - администрация) о взыскании 2 970 124 рублей 21 копейки по кредитному договору от 25.02.04 N 50/ю, в том числе 1 300 тыс. рублей основного долга, 1 384 740 рублей процентов за пользование кредитом и 521 004 рублей пеней за просрочку возврата кредита.

Определением от 12.07.06 суд прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утвердив мировое соглашение между ОАО "Коммерческий банк "Ирдагбанк"", обществом и администрацией. По условиям мирового соглашения ответчики (общество и администрация) солидарно уплачивают ОАО "Коммерческий банк "Ирдагбанк"" денежные средства, причитающиеся по кредитному договору, в размере 2 454 117 рублей. Возврат средств осуществляется в срок до 30.12.06 в соответствии с графиком погашения задолженности. Истец отказывается от остальной части своих требований к ответчикам. Суд утвердил заключенное сторонами мировое соглашение, признав, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (т. 1, л. д. 68).

ОАО "Коммерческий банк "Экспресс"" обратилось с заявлениями о замене взыскателя (ОАО "Коммерческий банк "Ирдагбанк"") на правопреемника (далее - банк), а также выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 12.07.06, за счет одного из солидарных должников - администрации (т. 1, л. д. 84, 93; т. 2, л. д. 66).

Определением от 21.02.07 удовлетворено ходатайство о замене взыскателя (в связи с его переименованием) в мировом соглашении, утвержденном определением от 12.07.06, на правопреемника (т. 1, л. д. 122).

Определением от 13.11.07 удовлетворено ходатайство банка о выдаче исполнительного листа. В выданном взыскателю исполнительном листе указано на взыскание с ответчика (администрации) в пользу банка 2 454 117 рублей (т. 2, л. д. 78).

Суд установил, что заключенное сторонами мировое соглашение добровольно ответчиками не исполнено. В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации банк (кредитор) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому заявление банка подлежит удовлетворению (т. 2, л. д. 75).

Администрация обжаловала определение от 13.11.07 в кассационном порядке. В жалобе просит отменить оспариваемый акт, ссылаясь на его незаконность. Ответчик указывает, что в соответствии с гарантийным письмом администрации от 25.02.04 N 27/2 она выступает гарантом исполнения обществом своих обязательств перед банком по кредитному договору в размере 1 500 тыс. рублей. Следовательно, суд не должен был выдавать исполнительный лист на взыскание с администрации всей суммы долга, указанной в мировом соглашении. Кроме того, в бюджете района отсутствуют денежные средства, достаточные не только для погашения текущих долгов, но даже на содержание муниципальных учреждений. Однако суд не учел данное обстоятельство и необоснованно взыскал задолженность не с общества (получавшего и использовавшего кредит на собственные нужды), а с администрации.

Общество отзыва на жалобу не направило.

Банк в отзыве на жалобу указал на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность определения от 13.11.07.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил суд отменить обжалуемый акт и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 12.07.06 утверждено мировое соглашение между банком, обществом и администрацией. По условиям мирового соглашения ответчики (общество и администрация) солидарно уплачивают ОАО "Коммерческий банк "Ирдагбанк"" денежные средства, причитающиеся по кредитному договору, в размере 2 454 117 рублей. Возврат средств осуществляется в срок до 30.12.06 в соответствии с графиком погашения задолженности. Истец отказывается от остальной части своих требований к ответчикам (т. 1, л. д. 68 - 74).

В силу части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII данного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При рассмотрении ходатайства банка суд установил, что мировое соглашение не исполнено ответчиками. Поэтому суд удовлетворил ходатайство и выдал взыскателю исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

В части 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Следовательно, суд не вправе изменять судебный акт при выдаче исполнительного листа, но вправе выдать несколько исполнительных листов (вместо одного) в отношении каждого из солидарных ответчиков. Поскольку по условиям утвержденного судом мирового соглашения администрация солидарно отвечает по долгам общества в размере 2 454 117 рублей, суд правомерно выдал исполнительный лист на взыскание указанной суммы с администрации, являющейся одним из солидарных должников.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с гарантийным письмом от 25.02.04 N 27/2 обязательства администрации перед банком по кредитному договору ограничены суммой 1 500 тыс. рублей фактически направлен на оценку законности определения суда об утверждении мирового соглашения, которое заявителем не обжаловано и вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод администрации о дефиците районного бюджета и отсутствии в связи с этим возможности погасить долг перед банком не имеет правового значения при решении вопроса о выдаче исполнительного листа.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены оспариваемого акта по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Поэтому жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.07 по делу N А15-398/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: