Справка

Общество с ограниченной ответственностью "Надеин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) ЮЛ N 001124 от 23.10.2006г.

Решением суда от 6 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 июня 2007 года, требования заявителя были удовлетворены, постановление по делу об административном правонарушении ЮЛ N 001124 от 23.10.06 признано незаконным и отменено.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить. Налоговая инспекция полагает, что неверное указание адреса совершения правонарушения не является существенным процессуальным нарушением, так как не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, поскольку адрес совершения административного правонарушения указан в других материалах дела.

В судебном заседании представитель общества просил судебные акты, принятые по делу оставить без изменения, пояснил. что у общества имеется один магазин, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указан его юридический адрес.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.06 налоговой инспекцией проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением. В результате проверки установлено, что продавец при осуществлении наличного денежного расчета с покупателем не выбила чек на проданный товар. По факту выявленного нарушения был составлен акт N 006628 от 24.08.06, протокол об административном правонарушении N 001123 от 02.10.06 по статье 14.5 Кодекса. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено 23.10.06 постановление ЮЛ N 001124 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Статьей 5 Закона N 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Исходя из смысла указанной нормы, следует, что продавец (лицо, оказывающее услуги) обязан выдавать покупателю кассовый чек, удостоверяющий факт оказания услуг. То есть продавец обязан выдавать кассовый чек вместе с покупкой и сдачей, подтверждающий исполнение обязательств по договору оказания услуги между клиентом и продавцом.

Согласно статье 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа.

На основании статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно предоставленного административного материала (протокол об административном правонарушении N 001123 от 02.10.06, постановление ЮЛ N 001124 от 23.10.06) установлено, что протокол был составлен в отношении общества за совершение административного правонарушения. Общество не оспаривает факта проверки магазина, ему принадлежащего. У общества имеется только один магазин, который расположен по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество "Компас", участок N16. Адрес магазина указан в акте проверки N 006628, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.06, в определении о вызове руководителя от 24.08.06. Юридический адрес общества: г. Ставрополь, ул. Заводская 3 "б". Отменяя постановление о привлечении к ответственности, суд установил, что в оспариваемом постановлении и протоколе N 001123 от 02.10.06 неправильно указано место совершения административного правонарушения, а именно вместо адреса магазина, указан юридический адрес общества, которому принадлежит магазин.

Отдельные неточности при указании адреса магазина не является существенным процессуальным нарушением, так как не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, поскольку адрес совершения административного правонарушения указан в других материалах дела. Поэтому неточности при указании адреса единственного магазина, принадлежащего обществу, не могут служить основанием для признания незаконным и отмене постановления налоговой инспекции.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанции при принятии судебных актов не проверили обстоятельства совершения правонарушения и не дали надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции.

Кассационная инстанции считает, что суд принял решение по делу на основании неполно исследованных обстоятельств дела. В связи с чем решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать и дать правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, рассмотреть заявленные требования по существу, применить необходимые нормы права и с учетом замечаний кассационной инстанции принять законное решение.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 6 апреля 2007 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2007 года по делу N А63-972/2007-С7 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2007 г. N Ф08-5292/07-2012 "Отдельные неточности при указании адреса магазина не являются существенными процессуальными нарушениями, так как не препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, поскольку адрес совершения административного правонарушения указан в других материалах дела"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании