Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 714/10 Извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения копии протокола об административном правонарушении его представителю по доверенности является надлежащим способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности

Обзор документа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 714/10 Извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения копии протокола об административном правонарушении его представителю по доверенности является надлежащим способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2009 по делу N А73-5401/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2009 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска - Еремина О.Г., Овчар О.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителя инспекции, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бриг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция) от 25.03.2009 N 70.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2009 требование удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В отзыве на заявление общество просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проверки принадлежащего обществу магазина инспекция установила факт совершения административного правонарушения, составила протокол об административном правонарушении от 23.03.2009 N 18-6 и на его основании вынесла постановление от 25.03.2009 N 70 (далее - постановление инспекции) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд первой инстанции признал постановление инспекции незаконным, так как счел, что она нарушила порядок привлечения общества к административной ответственности, не уведомив его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии нарушений инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества по доверенности на представление интересов по конкретному делу, который был извещен инспекцией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, указал на то, что извещение выступающего по доверенности представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оставил в силе решение суда первой инстанции.

Между тем судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, при его составлении 23.03.2009 присутствовала представитель общества Карепова Н.В. (далее - представитель общества), которая действовала на основании доверенности от 20.03.2009, выданной директором общества на представление интересов общества при рассмотрении конкретного административного дела в инспекции, с правом подписания всей документации.

Из протокола об административном правонарушении от 23.03.2009 N 18-6 следует, что представителю общества разъяснены установленные законом права и обязанности. В нем также содержится информация о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола вручена представителю общества, о чем свидетельствует его подпись.

В рассмотрении административного дела 25.03.2009 участвовал тот же представитель общества.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, предоставляют данному лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться гарантиями или реализовать их в личном качестве.

При этом в КоАП РФ не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения копии протокола об административном правонарушении его представителю по доверенности, выданной директором общества, на участие в этом деле не нарушает требований закона, поэтому не может быть признано ненадлежащим.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности является правильным и у суда кассационной инстанции не было законных оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При названных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2009 по делу N А73-5401/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Иванов


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 714/10

Текст постановления размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru)

Обзор документа


Организация, привлекаемая к административной ответственности, может быть уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в т. ч., путем вручения копии протокола ее представителю по доверенности (выданной директором на участие в этом деле).

Извещение в указанном порядке не нарушает требования закона, а поэтому не может быть признано ненадлежащим.

К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ.

Согласно его разъяснениям в силу КоАП РФ дело об административном правонарушении разбирается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие оно может рассматриваться лишь в случаях, прямо предусмотренных кодексом, либо если имеются данные о его надлежащем извещении (о месте и времени рассмотрения дела) и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения (либо оно не удовлетворено).

Нормы КоАП РФ о рассмотрении дела с участием лица, в отношении которого ведется производство, предоставляют ему определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться ими или реализовать их в личном качестве.

Также в КоАП РФ не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: